Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2018 года №А05-13264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N А05-13264/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) от 21.12.2018, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" от 21.12.2018 о составлении мотивированного решения, поданные в дело
по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1022901320012; место нахождения: Россия 163020, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Никольский, дом 27)
к ответчику - государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
о признании недействительным решения от 10.10.2018 N 170, акта N 170 от 07.09.2018
установил: Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными решения государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.10.2018 N 170, а также акта N 170 от 07.09.2018 в части невключения периода работы Пономаревой Е.В. с 26.08.2014 по настоящее время в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета в специальный стаж согласно п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в соответствии со Списком N 1, разделом 19, позицией 1200000-24577.
Определением Арбитражного суда Архангельской области 24.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-13264/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
07.11.2018 ответчиком представлен отзыв на заявление с приложением материалов проверки.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства судом установлено, что ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.
Рассмотрев заявление ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда - решение от 10.10.2018 N 170 о привлечении к ответственности за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в виде штрафа в размере 500 руб., что соответствует пункту 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Статья 226 АПК РФ не содержит условий о том, что требования заявителя должны носить бесспорный характер и признаваться ответчиком.
19.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым признано недействительным, проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N170 от 10.10.2018, принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонным), в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний". Также указанным решением суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 20.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
21.12.2018 Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
25.12.2018 федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения
Поскольку сторонами срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанные заявления подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам глав 20 и 24 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявления, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда 04.09.2018 была проведена документальная проверка достоверности представленных Учреждением индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости специальном страховом (трудовом) стаже за период с 2013 по 2018 годы.
По результатам проверки составлен акт N 170 от 07.09.2018, в котором указано, что Учреждением представлены недостоверные сведения на Пономареву Е.В.
На основании представленных документов установлено, что Пономарева Екатерина Владимировна, 03.10.1973 г.р., работает в Учреждении: с 01.07.2013 - принята в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета больницы (пр. N 266-лс от 01.07.2013 года); с 14.04.2015 - переведена на должность рентгенлаборанта рентгенологического кабинета филиала "Больница" (пр. N 29б-лс от 16.04.2015 года), кем и работает по настоящее время.
Учреждением проведена специальная оценка условий труда, отчет утвержден 26.08.2014 года, представлена Карта специальной оценки условий труда: По итогам специальной оценки условий труда установлено, что фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2 (допустимый) (пункт 10 заключения). На основании представленной карты индивидуальных доз облучения рентгенлаборанта превышение допустимых норм не обнаружено.
С учетом изложенных обстоятельств Учреждение Пенсионного фонда пришло к выводу, что период работы Пономаревой Е.В. с 26.08.2014 года по настоящее время в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета не засчитывается в специальный стаж (Список N 1, разделом XIX, позицией 12300000-24577) так как согласно данным специальной оценки условий труда по вредным (опасным) факторам класс (подкласс) условий труда при эффективном использовании средств индивидуальной защиты при воздействии ионизирующего излучения - 2 (допустимый).
Указанным актом Учреждению предлагалось в срок до 14.09.2018 года представить корректирующие формы индивидуальных сведений в отношении Пономаревой Е.В. Акт был получен страхователем 10.09.2018 года лично.
По состоянию на 10.10.2018 года корректирующих форм представлено не было.
Страхователем были представлены письменные возражения от 08.10.2018 года исх.-29/то/б 1/3-3139.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Управление Пенсионного фонда приняло решение N 170 от 10.10.2018 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания финансовых санкций в сумме 500 руб. Согласно резолютивной части решения Учреждение привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений о застрахованном лице за периоды 2013 год (3, 4 кварталы), 2014 год (1, 2, 3 кварталы), 2015 год (1, 2, 3, 4 кварталы), 2016 год (1,2,3,4 кварталы), 2017 год. Данное решение было получено Учреждением 15.10.2018.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.
Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлена Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете до 01.01.2017) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (действующей с 01.01.2017), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете до 01.01.2017) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным Законом сведения, в том числе, о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно положениям статьи 17 Закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки, основанием для привлечения Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ послужил вывод о недостоверности представленных сведений о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы застрахованного лица - Пономаревой Е.В. с 24.08.2014 в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета.
Факт работы Пономаревой Е.В. в должности рентгенлаборанта в спорный период в указанной должности Управлением Пенсионного фонда не оспариваются.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Условия назначения трудовой пенсии по старости в период до 31.12.2014 были регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пенсионное законодательство содержит ряд исключений из общих правил назначения трудовых пенсий по старости, позволяющих назначить пенсию ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (досрочно) лицам, длительное время трудившимся в неблагоприятных условиях. Досрочное назначение пенсии является специальным правом, возникновение которого определено рядом условий. Одним из основных условий для досрочного назначения пенсии является наличие определенной продолжительности стажа на соответствующих видах работ - в неблагоприятных условиях труда или климатических условиях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.
В силу части 6 указанной статьи периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Аналогичное право лицам, занятым на работах во вредных и тяжелых условиях было предоставлено пп. 1 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 (раздел XIX), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются: рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (12300000-24577).
Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 32 Федерального Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013г., утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.
Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения раскрыто в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N5, под которым следует понимать выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте.
Управлением Пенсионного фонда при проведении проверки установлена занятость медицинского персонала Филиала "Больница" (со стационаром на 322 койко-места, ОБ, г. Архангельск) в течении полного рабочего дня на работе с осужденными (не менее 80% рабочего времени).
Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 применение списков N 1 и N 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.
С 1 января 2014 года вместо аттестации рабочих мест введена специальная оценка условий труда, которая должна проводиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 ЗаконаN 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Закона N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Закона N 426-ФЗ).
Судом установлено, что заявителем проведена специальная оценка условий труда, отчет утвержден 26.08.2014. Представлена Карта специальной оценки условий труда: N 2014.15.72А рентгенолаборанта рентгеновского кабинета Больницы от 26.08.2014.
В строке 030 - оценка условий труда по вредным (опасным) факторам значатся следующие классы (подклассы) условий труда: Химический - 2 (допустимый), при эффективном использовании СИЗ - 2 (допустимый); Биологический - 3.1; Ионизирующие излучения - 2 (допустимый), при эффективном использовании СИЗ - 2 (допустимый); Параметры световой среды - 2; Итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1.
Основанием для вывода Управлением Пенсионного фонда о представлении Учреждением недостоверных сведений о стаже Пономаревой Е.В. послужил вывод о том, что по итогам специальной оценки условий труда установлено, что фактический уровень вредного фактора - ионизирующее облучение соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда - 2 (допустимый). Также Управлением Пенсионного фонда указано, что на основании представленной карты индивидуальных доз облучения рентгенлаборанта превышение допустимых норм не обнаружено.
В то же время Учреждением Пенсионного фонда не учтено следующее.
Закон N 426-ФЗ изменил подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам, перечень гарантий и компенсаций стал зависеть от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.
Частью 4 статьи 14 Закона N 426-ФЗ установлено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:
1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;
2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);
3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;
4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов (далее - Методика), Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Согласно указанному приказу в картах обязательно заполняются сведения о наличии права на досрочное назначение пенсии применительно к каждому оцененному рабочему месту.
В соответствии с пунктом 93 Методики итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.
Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности.
Согласно карте специальной оценки условий труда работников от 24.07.2014 N 2014.15.72А в отношении рабочего места рентгенолаборант рентгеновского кабинета: итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1; гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном участке - право на досрочное назначение трудовой пенсии - да.
В рассматриваемом случае итоговый класс условий труда на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда установлен 3.1 - вредные условия труда 1 степени.
В соответствии с картой N 2014.15.72А специальной оценки труда работников оценка условий труда проведена по следующим вредным факторам: химический, биологический, ионизирующие излучения, параметры световой среды.
Управление Пенсионного фонда при принятии оспариваемого решения оценивало только один вредный фактор - ионизирующие излучения.
При этом ответчиком не учтено, что действующие нормативные правовые акты, касающиеся порядка определения специального трудового стажа, не предусматривают возможности определения вредных и опасных условий труда исходя из оценки одного или нескольких воздействующей факторов производственной среды и трудового процесса.
В данном случае в нарушение Закона N 426-ФЗ Управлением Пенсионного фонда не учтен установленный по результатам оценки итоговый класс условий труда рентгенлаборанта Учреждения.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что страхователь представил в Управление Пенсионного фонда недостоверные сведения в части специального трудового стажа на Пономареву Е.В., не соответствующие его внутренним (локальным) документам, не имеется.
В свою очередь, обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Помимо этого, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.
Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет лишь документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вывод же о наличии либо отсутствии у застрахованного лица такого права делается пенсионным фондом, а не страхователем.
Страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.10.2012 N 7828/12.
Из материалов дела следует, что страхователь представил фонду такие сведения, какие учитываются им самим. Проверкой не установлено, что, указывая основания для досрочного назначения трудовой пенсии, Учреждение представляло Управлению Пенсионного фонда заведомо недостоверные сведения.
Каких-либо негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда РФ представление таких сведений не повлекло, поскольку, как уже указано в постановлении, решение о досрочном назначении трудовой пенсии принимается органом ПФР, а не страхователем.
Кроме того, в силу части 1 статьи 45 Закона Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Согласно статьей 17 закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Согласно редакции статьи 11 Закона N 27-ФЗ, действующей до 01.01.2017 сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом N212-ФЗ на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 2 Закона N 27-ФЗ).
Таким образом, сведения за 3 квартал 2013 г. должны быть представлены обществом не позднее 15.11.2013, 4 квартал 2013 года - не позднее 17.02.2014, 1 квартал 2014 года - не позднее - 15.05.2014, 2 квартал 2014 года - не позднее 15.08.2014, 3 квартал 2014 года - не позднее 17.11.2014, 1 квартал 2015 года - не позднее - 15.05.2015, 2 квартал 2015 года - 17.08.2015, соответственно срок давности привлечения к ответственности за правонарушения за указанные периоды истек следовательно, решение о привлечении к ответственности вынесено заинтересованным лицом 10.10.2018, когда лицо уже не могло быть привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений за 3, 4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года.
С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда N170 от 10.10.2018 подлежат удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Учреждение государственную пошлину не уплатило, в связи с этим не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявителю расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Признать недействительным, проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N170 от 10.10.2018, принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонным), в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка