Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А05-13253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А05-13253/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; адрес: 369001, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147)
к ответчику - открытому акционерному обществу "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509; адрес: 163069, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 88, офис 16)
о взыскании 1 066 361 руб. 10 коп.,
без участия в судебном заседании представителей,
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский КоТЭК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 066 361 руб. 10 коп., в том числе 828 310 руб. 03 коп. долга по договору уступки права требования N 6-01630 от 19.01.2016, 238 051 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 23.10.2019, а с 24.10.2019 - по день фактической уплаты долга.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил.
Ответчик в заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил.
Копии определения суда от 06.11.2019 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, определения от 28.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству, определения от 11.12.2019 об отложении судебного заседания направлялись ответчику по известному суду адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.
Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, 19 января 2016 года Компания (цедент по договору) заключила с Обществом (цессионарий по договору) договор об уступки права требования N 6-01630, согласно которому уступило цессионарию право требования к должнику -обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский деревообрабатывающий комбинат N 1" - в сумме 828 310 руб. 03 коп. долга по договору энергоснабжения N 209 от 10.12.2007.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость уступаемого права требования составляет 828 310 руб. 03 коп. Оплата уступаемого права (требования) производится путем перечисления на расчетный счет цедента в срок не позднее 01 мая 2016 года (п.3.2 договора).
Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, оплата по договору об уступке права требования от 19.01.2016 ответчиком на день проведения настоящего судебного заседания не произведена.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что у ответчика имеется задолженность по оплате уступленного права, доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга не оспаривает, принимая во внимание положения статей 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование в части взыскания суммы задолженности подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец заявил требование о взыскании 238 051 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 23.10.2019, а с 24.10.2019 - по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Произведенный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным, ответчик контррасчет процентов суду не представил.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 238 051 руб. 07 коп. процентов за период с 05.05.2016 по 23.10.2019.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с этим требование о взыскании процентов за период с 24.10.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 1 066 361 руб. 10 коп., в том числе 828 310 руб. 03 коп. долга, 238 051 руб. 07 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 828 310 руб. 03 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) в доход федерального бюджета 23 664 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
