Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-13249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-13249/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны (ОГРНИП 315290100005065; место жительства: Россия 163002, Архангельская область)
к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Устюгмолоко" (ОГРН 1073525011548; адрес: Россия 162390, г.Великий Устюг, Вологодская область, ул.Маяковского, дом 3; Россия 160011, г.Вологда, Вологодская область, ул.Чехова, дом 40)
о взыскании 1 807 165 руб.,
в отсутствие представителей сторон (извещены),
установил:
индивидуальный предприниматель Ваймугина Наталья Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Устюгмолоко" (далее - ответчик) о взыскании 1 807 165 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.02.2017 по универсальным передаточным документам от 19.08.2019 N1277, от 19.08.2019 N1278, от 24.09.2019 N1459, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 072 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в заседание не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.
22 ноября 2019 года истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ обратился в суд с заявлением об отказе от предъявленных требований к ответчику в полном объеме. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу понятны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Таким образом, производство по делу NА05-13249/2019 подлежит прекращению.
Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил 31 072 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2019 N 76929.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Доказательства, подтверждающие добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, к заявлению об отказе от иска не приложены и в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ индивидуального предпринимателя Ваймугиной Натальи Анатольевны от иска принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ваймугиной Наталье Анатольевне (ОГРНИП 315290100005065) из федерального бюджета 21 750 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N76929 от 31.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка