Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А05-13214/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А05-13214/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН 1152920000276; адрес: 164840, Архангельская область, Онежский район, г.Онега, ул.Советская, дом 36)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третьи лица:
Муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1122920001160; 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Шаревского, дом 6)
Муниципальное казенное учреждение "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН 1022901175330; 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Шаревского, дом 6)
Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (119435, г.Москва, Большой Савинский переулок, дом 12, стр.9)
о признании незаконным предписания от 22.08.2019 по делу N 49мз-19в
при участии в заседании представителей:
заявителя - Чулкова Л.В. (доверенность от 16.10.2019)
ответчика - Малышева О.С. (доверенность от 09.09.2019), Чирова Л.А. (доверенность от 09.09.2019)
третьих лиц - не явились
установил: ООО "Астрея" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление) от 22.08.2019 по делу N 49мз-19в о прекращении нарушений Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Представители ответчика с заявлением не согласились, представлен дополнительный отзыв.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В Управление поступило обращение Онежской межрайонной прокуратуры, указано, что администрацией МО "Онежский муниципальный район" 13.08.2019 проведён аукцион в электронной форме по извещению N 0124300016419000109 на ремонт муниципального моста через р.Нименьга Онежского района. Прокурором 26.07.2019 и.о. начальника МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Учреждение, Заказчик) Котлову С.Б. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона, в котором отражено, что согласно условиям аукционной документации все материалы и крепежные изделия предоставляются заказчиком, т.е. муниципалитетом.
У Учреждения и Администрации МО "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) по состоянию на 26.07.2019 полностью отсутствовали материалы и крепежные изделия, которые должны быть применены при производстве вышеназванных работ и переданы подрядчику, имелись лишь устные договоренности о выделении материалов.
По состоянию на 15.08.2019 у заказчика также полностью отсутствуют материалы и крепежные изделия, предусмотренные контрактом, договоры на их получение на возмездной или безвозмездной основе не заключены, бюджетные денежные средства и их лимиты, необходимые для закупки материалов и крепежных изделий, не предусмотрены.
Усматриваются нарушения статей 12, 13 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) по осуществлению закупки без учета необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, а также нарушения прав победителя аукциона, поскольку контракт при отсутствии материалов и крепежных изделий, предоставленных заказчиком, будет не исполнен. Данные обстоятельства повлекут применение мер ответственности со стороны подрядчика к муниципальному заказчику в виде штрафов, пени, неустойки, что негативным образом скажется на бюджете МО "Онежский муниципальный район", приведёт к недостижению целей закупки.
Прокуратурой предложено принять решение о выдаче предписания об устранении данных нарушений, в том числе об аннулировании определения поставщика.
Также в Управление поступила жалоба ООО "Автохозяйство" на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, с просьбой провести проверку и выдать заказчику предписание; указано, что в нарушение части 3 статьи 7 Закона N 44-ФЗ информация о закупке, размещенная в единой информационной системе, не является полной и достоверной.
Так, по указанному в документации о проведении электронного аукциона адресу располагается производственная база ООО "ПЛО "Онегалес", лесоматериалы и крепежные изделия для исполнения муниципального контракта по данному адресу отсутствуют. У заказчика нет никаких договоров, соглашений, гарантийных писем относительно поставок лесоматериалов и крепежных изделий, необходимых для исполнения контракта. Из-за неполной и недостоверной информации об условиях исполнения контракта для участника до начала торгов возникла угроза неисполнения контракта, что повлияло на результат электронного аукциона.
На основании п.2 ч.15 ст.99 Закона N 44-ФЗ и приказа N 147 от 19.08.2019 Управлением проведена внеплановая камеральная проверка N 49мз-19в действий Заказчика и Уполномоченного органа при проведении данного электронного аукциона, составлен акт N 04-04/4347 от 22.08.2019, которым установлено следующее.
30.07.2019 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300016419000109 о проведении электронного аукциона, а также документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Нименьгу в районе пос.Нименьга.
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 5 409 427 рублей.
Часть 4 раздела 2 "Описание объекта закупки и условия исполнения контракта" документации об аукционе содержит описание объекта закупки, функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), стандартные показатели, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Пунктом "Условия выполнения работ" части 4 раздела 2 документации об аукционе определено, что лесоматериалы, необходимые для выполнения работ, крепежные изделия предоставляются Заказчиком.
Исходя из анализа локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, начальная максимальная цена контракта включает в себя стоимость работ по выполнению ремонта моста без учета стоимости материалов, используемых при выполнении работ.
Следовательно, потребностью заказчика является получение ремонта моста из материалов, предоставленных Заказчиком.
Письмом от 01.08.2019 N 4666 в адрес председателя правления группы компаний "Sagezha Group" Заказчиком был направлено ходатайство на предоставление на безвозмездной основе лесоматериалов и металлоизделий (крепежей) для ремонта моста через реку Нименьгу в районе пос. Нименьга.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.08.2019 победителем электронного аукциона выбран исполнитель работ по ремонту моста через реку Нименьгу в районе пос. Нименьга - участник закупки ООО "Астрея".
Как пояснил представитель Заказчика в заседании Инспекции УФАС, группа компаний "Sagezha Group" ранее предоставляла лесоматериалы Администрации в рамках благотворительной и безвозмездной помощи. Однако для ремонта моста через реку Нименьгу в районе пос.Нименьга лесоматериалы выделены не были (был получен устный отказ). Денежных средств на покупку лесоматериалов для ремонта моста у Заказчика в данный момент не имеется.
Таким образом, у Заказчика на момент выбора исполнителя по контракту отсутствуют материалы и крепежные изделия, предусмотренные контрактом, для ремонта моста через реку Нименьгу в районе пос. Нименьга
Согласно акту от 22.08.2019 по делу N 49мз-19в 029/06/99-414/2019:
1. Заказчик - Муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ" признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе" с отсылкой на статью 33 ФЗ "О контрактной системе";
2. Решено выдать Заказчику, Уполномоченному органу, единой комиссии, созданной уполномоченным органом, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ "О контрактной системе";
3. Решено передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
22.08.2019 Управлением выдано предписание Заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ", Уполномоченному органу - Муниципальному казенному учреждению "Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район", единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (со сроком исполнения до 12.09.2019), предписано устранить выявленные нарушения ФЗ "О контрактной системе", а именно:
- Заказчику, Уполномоченному органу аннулировать электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Нименьгу в районе пос.Нименьга (извещение N 0124300016419000109) посредством отмены всех документов, составленных в ходе осуществления закупки.
- Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, Уполномоченному органу возможность исполнить данный пункт настоящего предписания.
Письмом от 06.09.2019 Заказчик сообщил ответчику об исполнении предписания.
Общество оспаривает данное предписание, указывает, что было признано победителем аукциона, подписало договор и направило в адрес заказчика, предприняло действия к выполнению муниципального контракта: подготовлена спецтехника, заключены договоры. Срок выполнения до 31 октября 2019 года.
Но Заказчик не предоставил лес для выполнения условий контракта, а в октябре стало известно о том, что аукцион аннулирован, и другой подрядчик приступил к выполнению контракта.
Заказчик неправомерно не подписал муниципальный контракт после подведения итогов и подписания контракта заказчиком без указания причин, документов, извещений и начала работ, заключен контракт за с лицом, которое не было признано победителем.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
В соответствии со статьёй 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В ч.5 ст.24 Закона N 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В части ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ приведены правила, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона N 44-ФЗ).
Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.12 Закона N 44-ФЗ).
Согласно п.2 ч.15 ст.9 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В рассматриваемом случае ответчик не обосновал необходимость применения именно такой меры воздействия, как аннулирование электронного аукциона.
Извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе были размещены на официальном сайте 30.07.2019.
При этом, 26.07.2019 и.о. начальника МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" Котлов С.Б. в своих объяснениях в прокуратуре указывает, что в наличии у Учреждения и Администрации отсутствуют материалы, которые должны быть применены при производстве работ и переданы подрядчику.
При таких обстоятельствах проведение аукциона с учётом того, что обязательства Заказчика не могли быть исполнены, не свидетельствует о добросовестности действий Заказчика, и такое бездействие Заказчика в итоге привели к нарушению прав победителя электронного аукциона.
В то же время, по мнению суда, у Управления отсутствовали бесспорные доказательства, подтверждающие, что контракт является неисполнимым со стороны Заказчика.
Заказчик представил в Управление письмо в адрес группы компаний Segezha Group от 01.08.2019 с просьбой рассмотреть возможность предоставления на безвозмездной основе лесоматериалов и металлоизделий (крепежа) для ремонта моста.
Документального подтверждения того, что от группы компаний Segezha Group был получен отказ в предоставлении материалов, нет, равно как и доказательств, что необходимые материалы можно было получить только таким способом. Документального подтверждения отсутствия денежных средств на закупку материалов Заказчик не представил.
В письме от 15.08.2019 в прокуратуру Администрация указывала, что в случае получения официального отказа от предприятий холдинга "Сегежа Групп" Администрацией будут предусмотрены необходимые финансовые средства на приобретение материалов и крепежных изделий.
Из информации с официального сайта видно, что проект контракта был направлен участнику 21.08.2019.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание было вынесено необоснованно, в отсутствие бесспорных доказательств неисполнимости контракта со стороны Заказчика и без учёта того, что будут нарушены права победителя аукциона.
При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением N 346 от 21.11.2019.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным, принятым в нарушение Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 22.08.2019 N 04-04/4348 по делу N 49мз-19в.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астрея" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
