Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2019 года №А05-13214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N А05-13214/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1, каб.2)
третье лицо - муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1022900514350; 163000, г.Архангельск, пер. Театральный, д. 7)
о взыскании 71 919 руб. 11 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018),
от третьего лица - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 71 919 руб. 11 коп. долга по счетам N2000/201501017 от 26.01.2015, N 2000/201504828 от 02.04.2015, N 2000/201507824 от 16.07.2015, N 2000/1601608 от 25.01.2016 по возмещению затрат, связанных с проведением перерасчётов за тепловую энергию на основании актов непредставления коммунальных услуг по вине управляющей организации.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Истец представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Третье лицо представило письменное мнение по заявленным требованиям.
Представитель ответчика в заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, против отложения судебного разбирательства возражал.
Суд с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца и отложения судебного разбирательства.
В данном случае стороной по делу является юридическое лицо, которое могло обеспечить явку в заседание любого представителя, состоящего или не состоящего в штате организации. Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, а отложение судебного разбирательства, напротив, может повлечь необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 15.02.2014 заключен договор поставки ресурсов N2891, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
30.10.2015 между сторонами оформлено Соглашение о расторжении договора N2891 с 01.11.2015.
Согласно пункту 5.9 договора оплата непроизводительных потерь ресурсов производится исполнителем в течение 7 календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Под непроизводительными потерями ресурсов согласно пункту 7.2 договора понимаются расходы тепловой энергии, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, потери тепловой энергии вследствие непредоставления исполнителем правообладателям жилых и нежилых помещений, не являющихся общедомовым имуществом МКД, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, либо предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества по вине исполнителя.
Также между сторонами заключен агентский договор N2000-000633-14, по которому истец (агент) приял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет ответчика (принципала) действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом.
Денежные средства, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязался зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов N2891 от 15.02.2014.
В соответствии с обращениями ООО "Управленческая компания "ВодСервис" на основании актов непредоставления коммунальных услуг по вине управляющей организации истцом в 2014-2015 годах выполнены перерасчеты размера платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в МКД, при этом в адрес ответчика были выставлены счета на возмещение затрат, связанных с проведением перерасчетов (потери по вине управляющей компании).
Так, истцом в адрес управляющей организации выставлены счета:
- N2000/201501017 от 26.01.2015 на сумму 6458 руб. 20 коп. (перерасчет за период с 01.01.2014 по 31.12.2014),
- N2000/201504828 от 02.04.2015 на сумму 58 262 руб. 32 коп. (перерасчет за период с 01.01.2015 по 31.03.2015),
- N2000/201507824 от 16.07.2015 на сумму 3523 руб. 34 коп. (перерасчет за 2 квартал 2016 года),
- N2000/1601608 от 25.01.2016 на сумму 3675 руб. 25 коп. (перерасчет за 4 квартал 2016 года).
Согласно пункту 5.9 договора N2891 от 15.02.2014 оплата непроизводительных потерь ресурсов производится исполнителем в течение 7 календарных дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Ссылаясь на то, что оплата вышеперечисленных счетов Обществом не произведена, истец направил в его адрес претензию от 08.08.2018 N01-4-13-3/А/004054 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В ответе на указанную претензию Общество со ссылкой на пункт 61 Правил N354 сообщило о неправомерности выставления счетов N2000/201501017 от 26.01.2015, N2000/201504828 от 02.04.2015, N2000/201507824 от 16.07.2015, N2000/1601608 от 25.01.2016.
Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, Компания обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором.
В п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
В данном случае из материалов дела видно, что основанием для проведения перерасчетов конечным потребителям послужили акты непредоставления коммунальных услуг, составленных управляющей организацией. Данные акты свидетельствуют о том, что причиной непредоставления коммунальных услуг послужили действия Общества (ремонт внутридомовых сетей, регулировка системы отопления со стороны управляющей организации и пр.). На основании сведений, указанных управляющей компанией в актах непредоставления услуг (в том числе, количества суток непредоставления услуг и процента снижения тарифа), Компанией произведены перерасчеты платы за коммунальные услуги.
Поскольку непроизводительные потери возникли по вине управляющей организации, а доказательств, подтверждающих факт поставки Компанией ресурса ненадлежащего качества, не представлено, в силу положений пунктов 5.9, 7.2 договора истец правомерно требует возмещения данных расходов за счет Общества.
При этом ссылка ответчика на то, что в счетах N2000/201507824 от 16.07.2017, N2000/1601608 от 25.01.2016 к оплате неправомерно предъявлены потери за 2 и 4 квартал 2016 года, в то время как договор N2891 от 15.02.2014 расторгнут сторонами с 01.11.2015, судом во внимание не принимается. Из актов непредоставления коммунальных услуг следует, что перерасчеты произведены за период по октябрь 2015 года включительно, в связи с чем ссылка в счетах N2000/201507824 от 16.07.2017, N2000/1601608 от 25.01.2016 на 2016 год признается технической ошибкой. Принимая во внимание даты выставления спорных счетов, очевидно, что речь в них идет о перерасчетах за 2 и 4 кварталы 2015 года.
Ссылку ответчика на положения раздела X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае ненадлежащее оказание услуг потребителям возникло по вине управляющей организации, в связи с чем алгоритм действий, предусмотренный для потребителей в отношениях с управляющей компанией, не распространяется на отношения Общества и Компании, которая со своей стороны поставила ресурс надлежащего качества.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств произведенных гражданам перерасчетов опровергаются материалами дела. Из представленных истцом документов следует, что Компания на основании актов ответчика о непредоставлении коммунальных услуг поручала выполнение перерасчетов третьему лицу, которое в рамках субагентского договора производило начисление гражданам. Из пояснений МУ ИРЦ следует, что первоначальные и откорректированные квитанции, выставленные гражданам, у него не сохранились в связи с исключением с 2016 года из устава МУ ИРЦ вида деятельности - осуществление по расчетам за жилищно-коммунальные услуги. Однако отсутствие квитанций не свидетельствует о том, что перерасчеты не производились, а ответчик со своей стороны каких-либо доказательств отсутствия перерасчетов не представил.
Ссылка ответчика на Методику определения фактических потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов водяных тепловых сетей систем центрального теплоснабжения УДК 621.64 (083.7), утв. Департаментом государственного энергетического надзора Министерства энергетики РФ от 24.02.2004, отклоняется, поскольку в данном случае термин "потери" используется истцом в соответствии с определением, приведенным в договоре.
Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку перерасчеты имели место в период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года, в то время как исковое заявление подано в суд только 18.10.2018.
Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае исковое заявление подано в суд 18.10.2018.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления N43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
Претензия об оплате задолженности от 08.08.2018 N01-4-13-3/А/004054 вручена ответчику 10.08.2018. Ответ на претензию с возражениями относительно содержащихся в ней требований получен Компанией 16.08.2018.
Таким образом, в период соблюдения Компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось с 10.08.2018 по 16.08.2018 (ст. 4 АПК РФ). Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 5.9 договора срок оплаты счетов установлен в течение 7 календарных дней с момента получения счета.
В материалы дела доказательства направления счетов ответчику или их получения Обществом не представлено.
Между тем, по общему правилу даты выставления и направления счетов контрагенту не должны иметь значительный разрыв во времени. В связи с чем суд полагает, что с учетом разумного срока, необходимого для направления счетов (7 календарных дней), срока на пробег почтовой корреспонденции (2 дня) и срока на оплату, предусмотренного пунктом 5.9 договора, срок оплаты наступил: по счету N2000/201501017 от 26.01.2015 - 11.02.2015; по счету N2000/201504828 от 02.04.2015 - 20.04.2015; по счету N2000/201507824 от 16.07.2015 - 03.08.2015; по счету N2000/1601608 от 25.01.2016 - 10.02.2016.
Принимая во внимание дату вручения ответчику претензии 10.08.2018 и дату предъявления иска в суд 18.10.2018, следует признать, что срок исковой давности по счетам N2000/201501017 от 26.01.2015, N2000/201504828 от 02.04.2015, N2000/201507824 от 16.07.2015 является пропущенным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат требования Компании о взыскании 3675 руб. 25 коп. долга по счету N2000/1601608 от 25.01.2016, которые заявлены в пределах срока исковой давности. В остальной части суд отказывает в иске.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" (ОГРН 1122901003455) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 3675 руб. 25 коп. долга и 147 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N32210 от 13.08.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка