Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года №А05-13199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А05-13199/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1102902004182; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Георгия Седова, дом 15, помещение 1-6)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1082901012150; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.18, корп.2, офис 12)
о взыскании 569 671 руб. 10 коп. убытков
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Феоктистов Е.С., Шкаева В.Э. (доверенность от 22.05.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - ответчик) о взыскании 569 671 руб. 10 коп. убытков в виде налогового вычета, неполученного истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора N1 от 27.06.2017.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании высказал несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27 июня 2017 года истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту подвальных помещений и фасада многоквартирного дома по пр. Морской, 3 в г. Северодвинске. Данный договор был заключён истцом в целях выполнения работ по договору, заключённому с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области".
В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 5 115 489 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 780 328 руб. 85 коп.
Согласно пункту 5.1 договора работы подлежали выполнению до 30.11.2017.
Ответчик выполнил работы на объекте, направив истцу уведомление N 220 от 30.11.2017 о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Письмом N 243 от 14.12.2017 ответчик направил истцу для рассмотрения и подписания акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, акты на скрытые работы и исполнительную документацию.
В письме от 19.12.2017 N 363 ответчик отказался от подписания актов о приёмке работ, ссылаясь на то, что выполненные работы имеют недостатки, указанные в приложении к письму.
В итоге, как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, составила 3 734 510 руб. 53 коп. (в том числе НДС 569 671 руб. 10 коп.) в связи с чем субподрядчик составил акты о приемке выполненных работ N1 и N2 от 22.03.2018 на указанную сумму. Истец данные акты подписал, указав дату подписания 27 декабря 2017 года.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с 01.01.2018 истец перешел на упрощенную систему налогообложения. В связи с этим, поскольку результат работ при сроке 30.11.2017 был переданы только в марте 2018 года, истец утратил возможность получить налоговый вычет по НДС в сумме 569 671 руб. 10 коп.
Считая сумму неполученного вычета по НДС своими убытками, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).
Поскольку ответчик не находится на упрощенной системе налогообложения, он при формировании платежных документов обязан помимо прочего предъявить плательщику (в данном случае истцу) в составе стоимости выполненных работ сумму налога, подлежащего перечислению в бюджет.
При этом, как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность по уплате установленных законодательством налогов не является нарушением прав истца. Соответственно, исполнение им обязанности по уплате налогов и сборов не может рассматриваться как убытки по смыслу 15 ГК РФ, в связи с чем суд не может признать доказанным факт причинения действиями ответчика убытков истцу.
Суд также считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца обязанности по оплате НДС.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ, истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.
Решение о переходе на упрощенную систему налогообложения принималось истцом самостоятельно, не является вынужденным, не обусловлено действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора, в связи с чем не находится с ними в причинно-следственной связи.
Суд отмечает, что ответчик несет ответственность только за свои действия, и не может отвечать за неблагоприятные для истца последствия при реализации им своего права на выбор системы налогообложения, а также те риски, которые неизменно возникают при ее смене.
Взаимоотношения истца и ответчика в рамках договора регулируются нормами гражданского законодательства, в то время как обязанность по уплате налогов и сборов подлежит регулированию нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка