Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13180/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А05-13180/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141; место нахождения: Россия 193232, Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, дом 34, корп. 2, литера А)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Щуровой Зинаиде Александровне (ОГРНИП 318290100035952; место жительства: Россия 163020, г. Архангельск)
о взыскании 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании ответчика Щуровой Зинаиды Александровны (предприниматель)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щуровой Зинаиде Александровне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации, в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N 4645353, N 465517, N 485545, N 372760, N 577514, N 372761; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Дружок", "Гена", "Лиза", "Малыш", "Лунтик", "Кузя", "Божья Коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень", допущенные при продаже товара в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Терехина, д. 5 (торговый центр "Соломбала"), а также 10 000 руб. судебных издержек на проведение экспертного исследования, почтовых судебных издержек, а также 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 170 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также просил взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 104,30 руб. в возмещение почтовых расходов.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что не является продавцом контрафактного товара.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 N 2, заключенных с режиссером-постановщиком Шмидт Дариной Сергеевной, является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Лунтик и его друзья" (рабочее название - "Ерошка"), а также на персонажи "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень". О передаче режиссером-постановщиком исключительных прав на указанные объекты указано в пункте 2.2 договора от 30.03.2005, в пунктах 1 - 4 дополнительного соглашения от 15.06.2005 к данному договору.
Также Общество является обладателем исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала "Барбоскины", а именно рисунки персонажей "Лиза", "Малыш", "Дружок", "Гена" на основании договоров заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009 и договора б/н от 01.09.2009 на создание изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", заключенных с художниками Кунцевич А.Б. и Смирновой Е.А. О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 - 3.5 договора N б/н от 01.09.2009 и договора N 13/2009 от 16.11.2009.
Также Общество является правообладателем следующих товарных знаков:
- по свидетельству РФ N 372760 , дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2017, срок действия регистрации до 19.11.2027.
- по свидетельству РФ N 372761, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации до 19.11.2027.
- по свидетельству РФ N 575137, дата регистрации 19.05.2016, дата приоритета 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025.
- по свидетельству РФ N 577514, дата регистрации 10.06.2016, дата приоритета 16.04.2015, срок действия регистрации до 16.04.2025.
- по свидетельству РФ N 464535, дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 472069, дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству N 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
- по свидетельству РФ N 485545, дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021.
Указанные выше товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу МКТУ 16 - картинки.
14 марта 2018 года в торговом помещении по адресу г. Архангельск ул. Терехина, 5 Торговый центр "Соломбала" представителем Общества был приобретен товар, а именно: два компакт-диска, содержащих аудиовизуальные произведения - серии мультипликационных сериалов "Лунтик" и "Барбоскины". На бумажных этикетках, вставленных в упаковку дисков, были нанесены персонажи сериалов "Лунтик" и "Барбоскины".
В подтверждение факта приобретения товара Общество представило копию товарного чека от 14.03.2018, в котором имеется оттиск печати с указанием предпринимателя "Щурова Зинаида Александровна". Согласно товарному чеку от 14.03.2018 стоимость купленного товара (фильмов) в количестве 8 шт. по цене 160 руб. составила 1200 рублей.
Кроме того, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара, а также видеозапись процесса покупки товара.
Истец разрешение на использование произведений и товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2018 с требованием о выплате компенсации. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Согласно абзацу 2 пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 5/29) под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами договоров, Общество является обладателем исключительных прав на произведения - рисунки (изображения персонажей) "Гена", "Дружок" и "Лиза", "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", "Гусеницы Вупсень и Пупсень" Также истец является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков, зарегистрированных в отношении товаров класса МКТУ 16 - картинки.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43.2 Пленума N 5/29 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком путем использования произведения или товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что предприниматель допустил нарушение исключительных прав истца продажей контрафактного товара.
Как указывает ответчик, она впервые была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23 ноября 2000 года Управлением по регистрации юридических лиц и предпринимателей мэрии города Архангельска (ОГРНИП 304290133100070). Ею осуществлялась торговля в Торговом центре "Соломбала" женским бельем в период с 2000 по 2012 год. В 2012 году Щурова З.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 129), после чего не осуществляла торговлю.
Вновь Щурова З.А. была зарегистрирована в качестве предпринимателя 19 июня 2018 года и ей был присвоен ОГРНИП 318290100035952. С июля 2018 года она начала осуществлять торговую деятельность в ТЦ "Соломбала", занимаясь продажей женского белья, получив помещения на цокольном этаже во временное владение и пользование на основании договора субаренды от 01.07.2018 (л.д. 99).
Таким образом, суд установил, что в марте 2018 года ответчик не мог заниматься реализацией дисков с фильмами в ТЦ "Соломбала". Эти обстоятельства были подтверждены сведениями, предоставленными на запрос суда ООО "Управляющая рынком компания "Терехина-5", которое сообщила, что в марте 2018 года предприниматель не арендовал помещения в торговом центре "Соломбала". Кто занимался продажей дисков в этот период, ООО "Управляющая рынком компания "Терехина-5" не смогло сообщить, т.к. в договорах аренды не указывается товар, реализацией которого будет заниматься арендатор, а в начале 2019 года продажа дисков в ТЦ "Соломбала" не осуществлялась.
Представленная истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки также не подтверждает факт приобретения товара у ответчика. На видеозаписи покупки отображено местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, на которой наименование продавца не обозначено. Торговая точка расположена на первом этаже торгового центра в середине зала, но эти помещения предпринимателем никогда не арендовались. Непосредственным продавцом товара выступал мужчина средних лет, с которым ответчик в каких-либо отношениях не состоит, а доказательств обратного суду не представлено.
На видеозаписи покупки отображено содержание товарного чека от 14.03.2018, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Однако, на данном товарном чеке, несмотря на указание фамилии ответчика, указаны данные о первоначальной регистрации Щуровой З.А. предпринимателем в 2000 году. Учитывая, что эта регистрация ответчика в качестве предпринимателя была прекращена в 2012 году, а в марте 2018 года у Щуровой З.А. статуса предпринимателя не имелось, представленный истцом товарный чек не может свидетельствовать о реализации контрафактного товара ответчиком. Согласно объяснениям ответчика, в период с 2000 по 2012 год у нее имелась печать, которая после прекращения статуса предпринимателя была утрачена. Кроме того, в этот период доступ к торговой точке предпринимателя не был ограничен, в связи с чем случались кражи, в том числе и товарных чеков предпринимателя, на которых был проставлен оттиск печати.
На основании изожженного, исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что истец не представил достаточных доказательств факта реализации контрафактного товара ответчиком, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания компенсации не имеется.
В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлине, относятся на истца. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с Общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141) в доход федерального бюджета 4100 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
