Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13178/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N А05-13178/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Центр гражданской защиты Приморского района" (ОГРН 1172901003571; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 1112901003930; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
третьи лица:
1. муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)
2. департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900545249; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)
о взыскании 419 131 руб. 19 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Мельников Д.А. (начальник МКУ, постановление от 01.03.2017), Жигарева Е.В. (доверенность от 19.02.2019),
от ответчика - Фадеев Д.А. (доверенность от 25.07.2018),
от администрации муниципального образования "Город Архангельск" - Родичева Ю.Г. (доверенность от 30.08.2018),
от департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
муниципальное казенное учреждение "Центр гражданской защиты Приморского района" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 408 924 руб. 84 коп., в том числе 390 910 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам N 17-32 от 01.07.2017, N18-01 от 17.01.2018, N18-59 от 20.07.2018, и 18 014 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.10.2018.
Определением от 30.01.2019 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация) и департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Департамент).
В судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 419 131 руб. 19 коп., в том числе 399 616 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам N17-32 от 01.07.2017, N18-01 от 17.01.2018, N18-59 от 20.07.2018 и 19 514 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 12.11.2018 и до момента фактической оплаты.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что стоимость услуг согласована с ответчиком и Департаментом; договоры N17-32, N18-01, N18-59 подписаны истцом без возражений и замечаний; оплата услуг произведена полностью исходя из выделенных лимитов бюджетных ассигнований.
Представитель администрации муниципального образования "Город Архангельск" поддержал позицию ответчика, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.
Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Ответчик на основании муниципальных контрактов, заключенных с Департаментом муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" осуществляет управление нежилым фондом, принадлежащим муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги в отношении здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 30.
В указанном здании располагаются помещения, находящиеся в пользовании Учреждения.
Между Обществом (управляющий) и Учреждением (пользователь) заключен договор N17-32 от 01.07.2017 (далее - договор N17-32), по условиям которого управляющий принимает на себя обязательства по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь принимает и оплачивает долевое участие в расходах по содержанию общего имущества здания пропорционально площади занимаемого помещения (1315,4 кв.м). Срок действия данного договора установлен с 01.07.2017 по 31.12.2017.
Согласно пункту 6.1 договора N17-32 размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска (в настоящее время - администрация), и составляет 61,06 руб. в месяц за 1 кв.м площади.
Дополнительным соглашением от 14.08.217 пункт 6.1 договора N17-32 изложен в новой редакции: "Стоимость услуг по договору на период его действия составляет 675 700 руб. и определяется фактическими объемами оказанных услуг. Размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска и составляет 61,06 руб. в месяц за 1 кв.м площади (НДС не облагается)".
Аналогичный договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений Учреждения площадью 1363,10 кв.м заключен между сторонами 17.01.2018 (далее - договор N18-01) сроком действия с 01.01.2018 по 31.07.2018.
Пунктами 6.1, 6.2 договора N18-01 предусмотрено, что общая стоимость услуг по данному договору составляет 850 494 руб. 50 коп. Размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска, и составляет 64,47 руб. в месяц за 1 кв.м площади (НДС не облагается). Дополнительным соглашением от 20.06.2018 стоимость услуг по договору установлена в размере 966 000 руб.
На период с 01.08.2018 по 30.09.2018 между Учреждением и Обществом заключен договор N18-59 от 20.07.2018 (далее - договор N18-59) на оказание услуг по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания).
Стоимость услуг по договору N18-59 определена в размере 206 758 руб.; размер платы пользователя на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска, и составляет 64,47 руб. в месяц за 1 кв.м площади (пункты 6.1, 6.2).
За период действия договоров N17-32, N18-01, N18-59 Учреждение произвело оплату оказанных Обществом услуг в размере 1 097 063 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N18795 от 28.08.2017, N79951 от 04.09.2017, N369900 от 04.10.2017, N716199 от 09.11.2017, N110094 от 07.12.2017, N312154 от 22.12.2017, N130073 от 16.03.2018, N130072 от 16.03.2018, N382215 от 10.04.2018, N604109 от 03.05.2018, N63261 от 06.06.2018, N593869 от 26.07.2018, N656850 от 02.08.2018.
Ссылаясь на то, что размер платы по договорам N17-32, N18-01, N18-59 включает в себя стоимость консьержуслуг, в то время как такие услуги по факту ответчиком не оказываются в связи с наличием в здании истца пропускного режима, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости переплаты по вышеперечисленным договорам.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что муниципальными контрактами, заключенными между ответчиком и Департаментом N52480/81 от 27.12.2016 N0324300024217000012_52480/55 от 26.12.2017 установлена дифференцированная стоимость услуг в зависимости от того, оказываются ли консьержуслуги в отношении конкретного здания.
Так, по контракту N52480/81 от 27.12.2016 тариф, включающий консьержуслуги, составляет 61,06 руб. в месяц за 1 кв.м площади, тариф без консьержуслуг - 41, 95 руб. в месяц за 1 кв.м площади; по контракту N0324300024217000012_52480/55 от 26.12.2017 тариф, включающий консьержуслуги, составляет 64, 47 руб. в месяц за 1 кв.м площади, тариф без консьержуслуг - 44, 19 руб. в месяц за 1 кв. м площади.
Помещения, находящиеся в пользовании Учреждения, эксплуатируются без оказания косьержуслуг. Функции охраны здания, пропускного режима осуществляет созданная в МО "Приморский муниципальный район" единая дежурно-диспетчерская служба.
В соответствии с постановлением Главы местного самоуправления МО "Приморский муниципальный район" от 28.04.2001 N151 создана единая дежурно-диспетчерская служба, которая располагается в здании администрации МО "Приморский муниципальный район" по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 30. Согласно пункту 2.9 постановления одной из задач единой дежурно-диспетчерской службы является круглосуточная охрана здания и сданных под охрану помещений.
В соответствии с распоряжением администрации МО "Приморский муниципальный район" от 04.04.2018 N835 в администрации МО "Приморский муниципальный район" организован контрольно-пропускной пункт на центральном входе в здание, осуществление пропускного режима возложено на оперативных дежурных единой дежурно-диспетчерской службы.
В связи с этим истец полагает, что размер платы за услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания по договорам N17-32, N18-01, N18-59 установлен с превышением тарифа, определенного муниципальными контрактами, заключенными Администрацией.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. По правилам пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". На необходимость применения аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Из приведенных норм следует, что по общему правилу обязанность несения расходов на содержание общего имущества здания лежит на его собственнике.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 2.2.10 договора аренды от 14.12.2017, заключенного между Учреждением (арендатор) и МО "Город Архангельск" (арендодатель), предусмотрено, что арендатор на весь период пользования помещениями принимает на себя обязанности арендодателя по содержанию арендуемых помещений (ст. 210 ГК РФ), в том числе, обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования помещений, а также обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, где расположены арендуемые помещения. Во исполнение указанных обязательств арендатор самостоятельно в течение 30 календарных дней обязуется заключить соответствующие договоры с организацией, осуществляющей управление зданием, в котором находятся арендуемые помещения, а также с организациями - поставщиками коммунальных ресурсов.
Данные условия договора не противоречат законодательству Российской Федерации, в частности статье 210 ГК РФ, предусматривающей возможность несения бремени содержания имущества не собственником, а иным лицом на основании заключенного с ним договора.
В данном случае Учреждение, самостоятельно заключив с ответчиком договоры на содержание и текущий ремонт здания по пр.Ломоносова, д.30, приняло на себя обязательство по несению расходов на управление и содержание общего имущества в данном здании. Указанные договоры не противоречат положениям статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ.
Проанализировав условия договоров N17-32, N18-01, N18-59, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также фактические отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что указанные договоры являются договорами возмездного оказания услуг. При этом суд исходит из того, что Общество в течение всего срока действия договоров должно было заниматься постоянной деятельностью по содержанию, технической эксплуатации и текущему ремонту здания. Результат этой деятельности не имеет овеществленного характера, в связи с чем оплата не связана с конкретными видами и объёмами работ, выполненных подрядчиком, а производится ежемесячно в твёрдой сумме.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Между сторонами возникли разногласия относительно определения стоимости оказанных услуг.
В спорных договорах N17-32, N18-01, N18-59 предусмотрен твердый размер платы за услуги по содержанию общего имущества здания и мест общего пользования за 1 кв.м площади. Также в договорах имеется ссылка на то, что размер платы согласован в Департаменте муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск".
Установлено, что Департаментом в ноябре 2017 размещен муниципальный заказ на оказание в 2018 году услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск". Письмом N18-79/11731 Департамент предложил Обществу представить коммерческое предложение, содержащее информацию о размере платы за эксплуатационные услуги за 1 кв.м в месяц (с учетом и без учета консьержуслуг); об общей цене контракта, сроке действия предлагаемой цены.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона N 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.
В данном случае аукционная документация в отношении объекта закупки - оказание услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности МО "Город Архангельск", утвержденная Департаментом (приказ от 20.11.2017 N216), содержала требования к условиям контракта, в том числе месту оказания услуг. В пункте 5.3 информации об объекте закупки указаны адреса объектов, их площади, а также сведения о необходимом объеме услуг. В отношении здания, расположенного по адресу пр.Ломоносова, д. 30 указана общая площадь 4033,4 кв.м, а также имеется указание на предоставление консьержуслуг в отношении данного здания. Ссылка на необходимость осуществления эксплуатационных и консьержуслуг в здании N30 по пр.Ломоносова имеется также в пункте 1.1 обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта.
Аналогичные условия исполнения контракта по оказанию услуг по управлению нежилым фондом МО "Город Архангельск" были поименованы в документации о проведении аукциона в электронной форме, утвержденной Департаментом в 2016 году (приказ от 25.11.2016 N030-04/175).
Таким образом, условия об осуществлении консьержуслуг в здании N30 по пр.Ломоносова были установлены самим заказчиком и не подлежали изменению при заключении и исполнении контрактов N52480/81 от 27.12.2016 N0324300024217000012_52480/55 от 26.12.2017.
В самих контрактах N52480/81 от 27.12.2016 N0324300024217000012_52480/55 от 26.12.2017 установлена твердая цена эксплуатационных услуг, а также приведено процентное соотношение зданий, где оказываются и не оказываются консьержуслуги.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в силу указанной нормы права Учреждение не может ссылаться на условия контрактов N52480/81 от 27.12.2016 N0324300024217000012_52480/55 от 26.12.2017, стороной которых оно не является.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В данном случае в договорах N17-32, N18-01, N18-59 стороны согласовали стоимость услуг по содержанию помещений в твердом размере за 1 кв. м площади, что не может признаваться нарушением закона.
Действия сторон о цене договора соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договоре, а также пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за содержание и ремонт помещения определяется с учётом предложений управляющей организации.
Суд не находит оснований для вывода о том, что условие о цене договора являлось для истца явно обременительным и существенным образом нарушало баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия). Отсутствуют доказательства того, что истец находился в положении, затрудняющим согласование иной цены (то есть оказался слабой стороной договора).
С учетом специфики взаимоотношений сторон, для определения договорной цены при заключении договоров N17-32, N18-01, N18-59, были приняты во внимание расценки, установленные собственником здания - МО "Город Архангельск". Редакция спорных договоров о цене услуг соответствует условиям заключенных Администрацией контрактов и аукционной документации.
Отсутствие нуждаемости в консьержуслугах значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку договоры N17-32, N18-01, N18-59 не содержат указания на то, что размер платы за содержание помещений включает в себя стоимость данных услуг. Кроме того, довод об объеме необходимых услуг не может быть положен в основу условия об оплате, исходя из буквального содержания конкретных пунктов договоров N17-32, N18-01, N18-59.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании переплаты по договорам N17-32, N18-01, N18-59 не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основной части требований, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказывает в иске полностью.
В Силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения спора относится на истца. Поскольку Учреждение освобождено от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
