Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13168/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-13168/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19; Россия 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6)
к Товариществу собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549; место нахождения: Россия 163001, г Архангельск, ул. Федота Шубина, д.30, офис 204)
о взыскании 610 024 руб. 02 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Гурьева Т.Н. (доверенность от 29.12.2018),
от ответчика - Гаврыш Е.А. (доверенность от 28.12.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК N2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ломоносовский" (далее - ответчик, Товарищество) 610 024 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом N 2228 от 01.07.2008 за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 (заявленные требования изложены с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований от 04.02.2019).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01.07.2008 между истцом (по договору - энергоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом N 2228 (далее - договор N 2228 от 01.07.2008), согласно которому истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента.
Также из материалов дела следует, что между сторонами 01.12.2011 заключен агентский договор N 2000-419-12 (далее - агентский договор), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начислении и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги), гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение (в редакции дополнительного соглашения N 3)
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан по настоящему договору и в результате возмещения понесенных расходов по предоставлению мер социальной поддержки детям-сиротам, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом N 2228 от 01.07.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 2).
Пунктом 2.1.7 агентского договора установлено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленной принципалом информации взыскание задолженности, возникшей с момента начала и в период действия настоящего договора, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора N 2228 от 01.07.2008 в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, равно как и объем, качество поставленного истцом в спорный период ресурса. Расчет стоимости тепловой энергии произведен с применением тарифов, утвержденных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области, действовавшими в соответствующие периоды.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры N 2000/002965 от 29.02.2016 на сумму 728 969 руб. 98 коп., N 2000/005089 от 31.03.2016 на сумму 736 623 руб. 51 коп., N 2000/007194 от 30.04.2016 на сумму 723 317 руб. 06 коп., N 2000/009215 от 31.05.2016 на сумму 734 305 руб. 83 коп., N 2000/010707 от 30.06.2016 на сумму 59 018 руб. 87 коп., N 2000/0011934 от 31.07.2016 на сумму 26 004 руб. 09 коп., N 2000/013178 от 31.08.2016 на сумму 6994 руб. 44 коп., N 2000/014690 от 30.09.2016 на сумму 152 121 руб. 49 коп., N 2000/016679 от 31.10.2016 на сумму 142 719 руб. 22 коп., N 2000/018897 от 30.11.2016 на сумму 151 281 руб. 12 коп., N 2000/021172 от 31.12.2016 на сумму 148 797 руб. 14 коп., N 2000/001038 от 31.01.2017 на сумму 153 928 руб. 43 коп., N 2000/003558 от 28.02.2017 на сумму 153 370 руб. 17 коп., N 2000/006112 от 31.03.2017 на сумму 153 439 руб. 35 коп., N 2000/008686 от 30.04.2017 на сумму 153 636 руб. 28 коп.,
По расчету истца долг ответчика за поставленные в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 ресурсы составляет 610 024 руб. 02 коп., в том числе 457 179 руб. 86 коп. задолженность населения, не взысканная в судебном порядке, и 152 844 руб. 16 коп. - разница в начисления по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 годы, на что указано в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 04.02.2019.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 тепловой энергии в указанном размере послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учётом следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство Товарищества по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названного товарищества.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на заключенный сторонами агентский договор не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между товариществом собственников жилья и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает Товарищество от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений.
Обязательства по названным договорам являются самостоятельными.
При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД.
При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту своих интересов, возникших из агентского договора, что не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего из договора энергоснабжения.
Предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление сбор денежных средств с населения не снимает с исполнителя коммунальных услуг (товарищества собственников жилья) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору энергоснабжения.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.
По расчету истца задолженность за период с 01.02.2016 по 30.04.2017 складывается из 457 179 руб. 86 коп. задолженности населения, не взысканной в судебном порядке, и 152 844 руб. 16 коп. - разница в начисления по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 годы, на что указано в ходатайстве об уменьшении исковых требований от 04.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 152 844 руб. 16 коп. (разница в начисления по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 годы), поскольку истец не смог пояснить основания образования данной задолженности и представить подробный расчет. По мнению истца, данный долг образовался за период 2011-2012 годы.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности в размере 152 844 руб. 16 коп. (разница в начисления по договору поставки и агентскому договору, начисления за период 2011-2012 годы).
С учетом изложенного, заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
В дополнительных пояснениях от 13.02.2019 истец указал, что задолженность, не взысканная в судебном порядке, составляет 457 179 руб. 86 коп., и складывается из следующих сумм: задолженность за спорный период, который предъявлен к взысканию (февраль 2016 года - апрель 2017 года) в размере 163 205 руб. 93 коп., а также задолженность до февраля 2016 года (до спорного периода) в размере 293 973 руб. 93 коп.
Следовательно, в отношении суммы долга в размере 293 973 руб. 93 коп. истец указывает, что данная задолженность образовалась до 01.02.2016, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной только в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 тепловой энергии. Истцом об увеличении периода образования взыскиваемой задолженности не заявлено, доказательства в обоснование задолженности не представлены.
С учетом изложенного, в части взыскания с ответчика задолженности в размере 293 973 руб. 93 коп. суд отказывает в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом наличия такой задолженности.
Относительно задолженности в размере 163 205 руб. 93 коп. за спорный период, который предъявлен к взысканию (февраль 2016 года - апрель 2017 года), ответчиком заявлены возражения: согласно контррасчету Товарищества задолженность за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года составляет 133 680 руб. 27 коп. Свои возражения ответчик обосновывает тем, что по представленной истцом справке по задолженности на 30.01.2019 задолженность по договору N 2228 за февраль и ноябрь 2016 года отсутствует.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, в данной справке при отражении оплат учтены поступившие от населения в феврале и ноябре 2016 года платежи; при этом фактически поступления населения при исполнении истцом обязательств агента по агентскому договору учитывались им в порядке календарной очередности, что отражено в информации о задолженности по жилым помещениям, приложенной к ходатайству об уменьшении исковых требований от 04.02.2019, а также в отчетах агента, подписанных сторонами (ответчиком подписаны без возражений). Как следует из представленных истцом сведений, фактически за февраль 2016 года образовалась задолженность в размере 19 773 руб. 69 коп., за ноябрь 2016 года - в размере 9751руб.97коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует обоснованность заявленной ко взысканию задолженности за февраль и ноябрь 2016 года.
Пунктом 2.1.11 агентского договора установлена обязанность истца (агента) по предоставлению ответчику (принципалу) отчета агента о суммах начисленных и собранных с населения денежных средств. Указанные отчеты агента, в том числе за февраль и ноябрь 2016 года, представлены истцом в материалы дела. Из указанных отчетов следует, что поступающие в текущем расчетном периоде денежные средства учитывались истцом не в счет оплаты тепловой энергии за данный расчетный период, а в счет оплаты тепловой энергии, потребленной ответчиком по договору N 2228 от 01.07.2008 за более ранние периоды (то есть в порядке календарной очередности возникновения задолженности). Данные отчеты агента подписаны Товариществом (принципалом) без разногласий.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что поведение сторон договора (ПАО "ТГК N2" и Товарищества) свидетельствовало о достижении ими соглашения относительно того, задолженность за какой период погашена произведенными населением платежами. С учетом этого истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года, которая оказалась непогашенной в рамках агентского договора, в том числе за расчетные периоды февраль и ноябрь 2016 года, поскольку стороны считали, что произведенные населением в феврали и ноябре 2016 года платежи направлены на погашение обязательств по договору N 2228 от 01.07.2008 за более ранние периоды, которые в связи с этим считаются исполненными.
Суд учитывает, что из поведения ответчика на протяжении длительного периода времени (в течении всего срока исполнения сторонами обязательств, вытекающих из агентского договора) следовало согласие с указанными обстоятельствами. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела суде Товарищество заняло иную позицию. Изложенное свидетельствует о непоследовательности ответчика, противоречии излагаемым Товариществом в ходе рассмотрения дела доводам его поведению, предшествовавшему обращению истца в суд с рассматриваемым иском.
При этом само по себе указание в справке по задолженности на 30.01.2019 на остаток задолженности за февраль и ноябрь 2016 года по договору поставки равный нулю, не может свидетельствовать о ее фактическом отсутствие. Представленные истцом расчеты долга и доказательства в обоснование его размера следует оценивать в совокупности, в том числе необходимо учитывать как данные, отраженные в поименованной ранее справке, на которую ссылается ответчик, так и данные о задолженности, указанные в информации о задолженности по жилым помещениям, которые представлены истцом в суд одновременно (приложены к ходатайству об уменьшении исковых требований от 04.02.2019). С учетом отраженных в обоих представленных документах сведений, а также иных представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе, отчетах агента, у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию за февраль и ноябрь 2016 года.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Заявляя возражения в отношении задолженности за февраль и ноябрь 2016 года, Товарищество не представило доказательств неправомерности разнесения истцом произведенных населением платежей, необходимости отнесения таких платежей в счет оплаты тепловой энергии за иные расчетные периоды.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в период с 01.02.2016 по 30.04.2017 тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 163 205 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ломоносовский" (ОГРН 1082901005549) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 163205руб.93коп. долга, а также 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Ломоносовский" в доход федерального бюджета 2067руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" в доход федерального бюджета 11133руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
