Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А05-13167/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N А05-13167/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.19)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 942 005 руб. 27 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании представителей сторон:
истца - Молокова Е.А. (доверенность от 29.12.2018)
ответчика - Манушкин И.В. (доверенность от 11.03.2019)
установил: ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "ВКБгрупп" (далее - ответчик) 942 005 руб. 27 коп. долга за поставленную в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований от 15.03.2019, согласно которому просит взыскать с ответчика 556249руб.41коп. долга за поставленную в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию, а также расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учётом уменьшения.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности в части долга в размере 470913руб.44коп., представлено дополнение к отзыву.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ООО "Уют" заключен договор поставки ресурсов N 2932 от 30.06.2014, в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ООО "Уют" (исполнитель), а ООО "Уют" принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с соглашением о переводе долга ООО "Уют" передал, а ответчик принял долг по договору поставки ресурсов N 2932 от 30.06.2014, заключенному между ООО "Уют" и истцом по состоянию на 01.11.2015. Долг ООО "Уют" перед истцом, передаваемый по настоящему соглашению ответчику, включает часть задолженности в размере 1 925 998 руб. 04 коп. по счету-фактуре N 2000/013902 от 31.10.2015, подтвержденной актом приема-передачи N 2000/013902 от 31.10.2015.
Между истцом (по договору - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 3195 от 20.07.2015, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода)) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов исполнителя.
Из пункта 4.1 договора следует, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета (Приложение N 2) в соответствии с действующими Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии с пунктами 5.6 и 5.9 договора периодом платежа (расчетным периодом) по настоящему договору является календарный месяц. Сверка расчетов по договору производится ежемесячно с составлением двухстороннего акта не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.
Соглашением от 30.10.2015 определено, что договор поставки ресурсов от 20.07.2015 N 3195 действует по 31.10.2015 и считается расторгнутым с 01.11.2015 за исключением обязательств исполнителя по оплате задолженности за потребленные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией в период действия договора.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N 001832-2000/ДогЭСД15 от 12.08.2015, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды (далее - тепловая энергия), владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании, и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги), гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом (далее - потребители), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов N 3195 от 01.07.2015.
Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию и коммунальные услуги, оказанные принципалом, с потребителей в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.
В октябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру N 2000/013902 от 31.10.2015 на сумму 1925998руб.04коп.
Претензия об уплате задолженности в размере 1 491 661 руб. 63 коп. получена ответчиком 10.07.2018.
Неисполнение ответчиком в обязанности по оплате потребленной в октябре 2015 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на необоснованное предъявление истцом требования о взыскании с ответчика долга, поскольку между сторонами заключен агентский договор, а также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 85335руб.97коп. по следующим основаниям.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением ответчика.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в октябре 2015 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в октябре 2015 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Доказательства того, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, на общем собрании приняли решение о внесении платежей за оказанные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (истцу), в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на заключенный сторонами агентский договор не освобождает его как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений. Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений. При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Доказательств ненадлежащего исполнения истцом как агентом возложенных на него обязательств по расчету, сбору и перечислению поступивших от населения коммунальных платежей, либо ненадлежащего их учета ответчик не представил, как и доказательств того, что существовали какие-либо препятствия в получении ответчиком информации от истца о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и существующей задолженности по ее оплате за спорный период, а также проведения сторонами сверки взаиморасчетов.
По расчету истца задолженность за октябрь 2015 года в размере 556249руб.41коп. складывается из 523103руб.40коп. (85335руб.97коп. - начисление за октябрь 2015 года и 437770руб.43коп. - задолженность до 01.10.2015) и 33143руб.01коп. (разница в начислениях по договору поставки и агентскому договору, начисления за период июль-август 2015 года).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит необоснованным взыскание с ответчика долга в размере 437770руб.43коп., поскольку истец не смог пояснить основания образования данной задолженности и представить подробный расчет. По мнению истца, данный долг образовался за период до октября 2015 года.
В отношении суммы долга в размере 33143руб.01коп. истец указывает, что данная задолженность образовалась в июле-августе 2015 года, однако, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании с ответчика потребленной только в октябре 2015 года тепловой энергии.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске исковой давности по задолженности, образовавшейся в более ранний период.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 85335руб.97коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованным на основании следующего.
В материалы дела представлена претензия на сумму долга за октябрь 2015 года в размере 1491661руб.63коп., которая получена ответчиком 10.07.2018.
В данной претензии указано на договор поставки N 3195 от 20.07.2015, который заключен между истцом и ответчиком, а также на счет-фактуру N 2000/014152 от 31.10.2015, которая выставлена истцом в адрес ответчика.
Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора указание в претензии реквизитов счета-фактуры по иному договору поставки, поскольку ответчик знает о соглашении о переводе долга, и сумма долга в претензии указана в соответствии с данным соглашением.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Цель претензионного порядка заключается в урегулировании спора во внесудебном порядке. Однако, правовая позиция ответчика при разрешении судом настоящего спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.
Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу.
Формальный характер оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае может привести к неосновательному затягиванию рассмотрения спора и ущемлению прав другой стороны, что не соответствует целям и задачам осуществления правосудия.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-ЭС14-3606.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 32494 от 16.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 85335руб.97коп. долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375) в доход федерального бюджета 167 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 11958 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
