Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2019 года №А05-13151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N А05-13151/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Котласское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; место нахождения: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)
к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Светлане Яковлевне (ОГРНИП 315290400002588, место жительства: г. Котлас, Архангельская область)
третье лицо - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул.Выучейского, д. 18)
о взыскании 1 125 162 руб. и понуждении заключить договор,
без участия в заседании представителей лиц, участвующих в деле,
Суд установил следующее:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю Файзуллиной Светлане Яковлевне (далее - ответчик, Предприниматель) с требованиями:
- о взыскании с ответчика суммы, превышающей начальную цену открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 17.10.2017 по извещению N280917/0979275/06 по лоту N2 в размере 1 125 162 руб.;
- о понуждении ответчика, признанную победителем открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по извещению N280917/0979275/06 по лоту N2, заключить договор купли-продажи лесных насаждений в соответствии с условиями конкурсной документации к открытому аукциону по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по извещению N280917/0979275/06 по лоту N2 и протоколу N1 от 17.10.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство).
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию истца.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Истцом проведен открытый аукцион по продаже прав на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в объеме 1831 куб.м местоположение: Котласское лесничество, Вычегодское участковое лесничество, участок Вычегодское, квартал N83, выдел N29, делянка N1 (открытый аукцион по извещению N280917/0979275/06, лот N2). Начальная цена лота установлена в размере 375 054 руб.
Аукцион проведен в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона".
Как следует из протокола от 17.10.2017 N1, победителем названного аукциона признана Файзуллина С.Я., предложившая цену предмета аукциона в размере 1 500 216 руб. 00 коп. Непосредственно после проведения аукциона представитель ответчика Файзуллин Р.Р. подписал протокол открытого аукциона.
Лесничество 13.11.2017 направило в адрес Предпринимателя уведомление N2703, в котором предложило в срок до 25.11.2017 подписать договор купли-продажи лесных насаждений по итогам аукциона, состоявшегося 17.10.2017. Ссылаясь на наличие у Предпринимателя обязанности заключить договор, истец также уведомил ответчика о том, что в случае незаключения договора Лесничество обратится в суд с иском о понуждении заключить спорный договор.
Договор ответчиком подписан не был.
Истец полагая, что Предприниматель уклоняется от подписания договора, обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора. Кроме того, поскольку ответчик не внес установленную сумму за вычетом задатка, Лесничество просит взыскать с него 1 125 162 руб.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения аукциона) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.
Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.
Протокол о результатах аукциона подписан между истцом и ответчиком (в лице представителя) 17.10.2017.
Положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в совокупности с установленным пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запретом понуждения к заключению договора, предоставляют право организатору торгов заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.
Таким образом, статья 448 ГК РФ (в редакции, изменившейся после 01.06.2015) не предусматривает для организатора торгов права требовать от победителя заключения договора, а предоставляет лишь право требовать возмещения убытков.
В данном случае предметом аукциона явилось право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.
По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 75 ЛК РФ).
Статьей 77 ЛК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Согласно пункту 6 статьи 80 ЛК РФ не допускается заключение договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов.
В соответствии с частью 4 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи передаются лесные насаждения в целях их заготовки. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).
Таким образом, заключение договора купли-продажи лесных насаждений предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода.
Исходя из существа данного обязательства, возникающего в сфере природопользования, понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора является недопустимым.
Кроме того, следует отметить, что из поведения организатора торгов может быть сделан вывод об отсутствии у него реальной заинтересованности в заключении договора, поскольку он обратился в суд только 17.10.2018, то есть через год после проведения торгов и в преддверии истечения срока действия договора, заявив требование о понуждении к заключению договора сроком его действия с 09.11.2017 по 08.11.2018.
Требование о понуждении заключить договор купли-продажи лесных насаждений, срок действия которого истек на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон, преследуемых при участии в торгах. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно.
При изложенных обстоятельствах требование Лесничества о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи лесных насаждений удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании упущенной выгоды в размере платы по договору за минусом задатка, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ удовлетворению также не подлежит, поскольку обязательство по внесению платы за приобретение лесных насаждений возникает из договора купли-продажи, а не из протокола по результатам аукциона. Поскольку договор не заключен, причинно-следственная связь между уклонением ответчика от заключения договора и упущенной выгодой в виде окончательной суммы стоимости лота отсутствует.
Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора относится на истца. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она не подлежит взысканию в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка