Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2019 года №А05-13131/2018

Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13131/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N А05-13131/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (ОГРН 1142901011395; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Серафимовича, дом 30, офис 204)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (ОГРН 1177746358591; место нахождения: 196006, г.Санкт-Петербург, ул. Заставская, дом 3, лит.А, оф.39)
о взыскании 358 085 руб.
без участия в заседании представителей сторон - не явились (извещены).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логотранс" (далее - ответчик) о взыскании 358 670 руб., в том числе 325 000 руб. долга за услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта, оказанные в период с апреля по август 2018 года на основании договора N 01Б-04/2018 от 01.04.2018, 33670 руб. неустойки за период с 05.05.2018 по 17.10.2018.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Истец представил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 358 085 руб., в том числе 325 000 руб. долга и 33 085 руб. неустойки за период с 07.05.2018 по 17.10.2018.
Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2018 заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N01Б-01/2018. Срок действия договора установлен до 31.12.2018 (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора цена услуг исполнителя составляет 65 000 руб. в месяц. Заказчик оплачивает услуги в течение 5 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по август 2018 года оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем между сторонами без возражений и замечаний оформлены акты об оказанных услугах от 30.04.2018, от 31.05.2018, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 31.08.2018.
С учетом пункта 2.1 договора и статьи 193 ГК РФ срок оплаты услуг, оказанных в апреле 2018 года, наступил 10.05.2018; срок оплаты услуг, оказанных в мае 2018 года - 07.06.2018; срок оплаты услуг, оказанных в июне 2018 года - 06.07.2018; срок оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года - 07.08.2018; срок оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года - 07.09.2018.
Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 325 000 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 325 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33 085 руб., начисленной за период с 07.05.2018 по 17.10.2018.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что в нем неверно определены начальные даты начисления пеней.
Учитывая, что срок оплаты услуг, оказанных в апреле 2018 года, наступил 10.05.2018; срок оплаты услуг, оказанных в мае 2018 года - 07.06.2018; срок оплаты услуг, оказанных в июне 2018 года - 06.07.2018; срок оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года - 07.08.2018; срок оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года - 07.09.2018, неустойка должна начисляться со следующего дня, т.е. с 11.05.2018, 08.06.2018, 07.07.2018, 08.08.2018, 08.09.2018 соответственно.
Неустойка, исчисленная таким образом, составляет 32 890 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче иска в суд истец госпошлину не платил, она подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" (ОГРН 1177746358591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (ОГРН 1142901011395) 357 890 руб., в том числе 325 000 руб. долга и 32 890 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логотранс" (ОГРН 1177746358591) в доход федерального бюджета 10 156 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕРМАК" (ОГРН 1142901011395) в доход федерального бюджета 6 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать