Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1312/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А05-1312/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 02 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Джемесон" (ОГРН 1152901006257; место нахождения: 163061, г.Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 25, корп.1) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Тропичев М. А. (доверенность от 19.02.2019),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джемесон" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Обществу была выдана лицензии серии 29 МН N 007289 (регистрационный номер 29РПО0000597) от 05.10.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Срок действия этой лицензии истек 23 сентября 2018 года.
17 октября 2018 сотрудниками заявителя было установлено, что общество в баре, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Гагарина, 42, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без лицензии. Данный факт установлен в ходе проверочной закупки алкогольной продукции на общую сумму 1300 руб., в том числе водки "Русский Стандарт" в количестве одной бутылки емкостью 0,5 литра по цене 1200 руб. и подтверждается гостевым чеком от 17.10.2018.
В тот же день в ходе проверки управление составило акт закупки товара, протокол осмотра помещений, протокол изъятия, согласно которому у общества изъята алкогольная продукция 37-ми наименований, взяло объяснения у генерального директора Депутата В.С. и бармена Кима М.Ю.
Поскольку продажа алкогольной продукции была осуществлена ответчиком в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, управление составило протокол об административном правонарушении 29 АК N 232159/2433/9271 от 31.01.2018, в котором деяние ответчика было квалифицировано в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При составлении протокола об административной ответственности законный представитель общества не присутствовал.
Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель направил материалы административного дела в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования управления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение данного правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
В абзаце седьмом пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. При этом под оборотом понимается, в том числе, и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В данном случае факт совершения обществом правонарушения, заключающегося в продаже алкогольной пордукции в отсутствие лицензии подтверждается имеющими в материалах дела документами, а именно, актом закупки товара от 17.10.2018, протоколом осмотра от 17.10.2018 и приложенными к нему материалами фотосъемки, объяснениями бармена и руководителя общества от 17.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2019.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Вместе с тем возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена, в том числе, обязательным соблюдением административным органом процессуальных требований при осуществлении производства по административному делу.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В статье 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица дело об административном правонарушении рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении, при надлежащем извещении допускается осуществление административным органом указанных процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 29 АК N 232159/2433/9271 от 31.01.2018 представитель общества не присутствовал.
Заявитель представил в материалы дела адресованное обществу письмо N 3 3/270 от 16.01.2019, в котором содержится информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Однако, несмотря на определения суда от 07.02.2019 и 28.02.2019, управление не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие направление ответчику уведомления о составлении протокола от 31.01.2019. При этом представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт получения указанного письма. Доказательств извещения общества иным способом (например, направление уведомления на электронный адрес общества, указанный в лицензии, вручение письма нарочным путем по юридическому адресу общества и т.д.) заявитель суду не представил.
Ссылка ответчика на извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления телефонограмм судом оценена с учетом следующего.
В материалы дела заявитель представил телефонограмму N 5 от 16.01.2019 и телефонограмму N 11 от 24.01.2019, содержащие идентичный текст о времени и месте рассмотрении административного дела. Лицом, принявшим эти телефонограммы, значится Депутат В.С., генеральный директор общества, в телефонограммах указаны номера телефона назначения и телефона, с которого отправлено сообщение. При этом в телефонограмме N 5 от 16.01.2019 имеется приписка карандашом "ответная реакция не ясна", а в телефонограмму N 11 от 24.01.2019 - приписки "сам перезвонил", "записал".
Как следует из отзыва общества и возражений генерального директора Депутата В.С., вышеуказанные телефонограммы последнему не передавались.
При этом заявитель в нарушении положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств направления и принятия генеральным директором Депутатом В.С. упомянутых телефонограмм (например, подтверждения оператора сотовой связи о фактах совершения звонка на указанный номер, выписка из журнала входящих (исходящих) телефонограмм и т.д.).
В соответствии с абзацем 3 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, заключающейся в неуведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В данном случае такое нарушение является существенным, поскольку общество было лишено гарантий защиты своих прав, предусмотренных в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности.
В связи с изложенным общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
На основании статьи 25 Закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ реализуемая обществом в отсутствие лицензии алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Указанные разъяснения отражены в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10.
При таких обстоятельствах изъятая у ответчика алкогольная продукция возврату не подлежит, такая продукция должна быть уничтожена.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джемесон" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 17.10.2018 и находящуюся по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, кабинет 530, направить на уничтожение в установленном порядке.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
