Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13117/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-13117/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" (ОГРН 1172901010721; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка, дом 15, корп.1, офис 6)
к ответчику - Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789; адрес: Россия 125475, Москва, ул.Петрозаводская, дом 32а; Россия 170006, г.Тверь, Тверская область, ул.Дмитрия Донского, дом 37)
о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Арион" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000руб. по каждому из постановлений:
- N 10673342193463619744 от 09.10.2019;
- N 10673342193463496588 от 08.10.2019;
- N 10673342193463373265 от 08.10.2019;
- N 10673342193463283347 от 07.10.2019;
- N 10673342193463275933 от 07.10.2019;
- N 10673342193463195332 от 07.10.2019;
- N 10673342193463170283 от 07.10.2019;
- N 10673342193463105082 от 07.10.2019;
- N 10673342193463622290 от 09.10.2019;
- N 10673342193463477605 от 08.10.2019.
Изучив заявление и приложенное к нему оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что когда объективная сторона совершенного юридическим лицом административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в частности, в области безопасности дорожного движения, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В рассматриваемом случае оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Указанная статья размещена в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из того, что родовым объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, характер спора не имеет экономической основы, и дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области безопасности дорожного движения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.
Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании указанных постановлений, и ему было отказано в рассмотрении заявления по существу.
При указанных обстоятельствах суд возвращает заявление Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Арион". Так как заявление подано в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", оно возвращается без фактического возвращения документов на бумажном носителе.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление от 19.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "ТК Арион" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
