Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: А05-13103/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N А05-13103/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, ул.Воскресенская, дом 3)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275; место нахождения: Россия 109004, Москва, ул.Станиславского, д.4, стр.2)
о взыскании 914 775 руб. 72 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Пермякова М.В. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании 914 775 руб. 72 коп., в том числе 704 385 руб. 72 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 22.12.2016 N 288 в соответствии с пунктом 8.3 контракта, и 210 390 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта (размер требований уточнен представителем истца в судебном заседании 10.01.2019).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по иску не заявил, отзыв не представил.
Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
22.12.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 02.06.2017 N 288 (далее - контракт), по которому головной исполнитель обязался выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации объекта "Реконструкция здания кухни-столовой в части надстройки второго мансардного этажа и устройством скатной крыши по ул. Суворова, 17 строение 2 г. Архангельск" и сдать её результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).
Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение экспертизы (пункт 1.2 контракта).
Цена работ установлена в пункте 3.1 контракта в размере 2 103 900 руб.
Согласно пункту 4.1 контракта головной исполнитель обязуется приступить к работе в течение 5 календарных дней с момента его заключения и завершить её 30.05.2017.
Приложение N 3 к контракту содержало график выполнения работ, в соответствии с которым 1 этап "корректировка проектно-сметной документации с выдачей требуемого количества экземпляров" полежал выполнению не позднее 31.12.2016, 2 этап "получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию" - не позднее 30.05.2017.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исчисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по следующей формуле:
П = (Ц - В) x С, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок головным исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании акта сдачи-приемки исполнения обязательств, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки, который определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где:
Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле: К = (ДП/ДК) x 100%, где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей (пункт 8.4 контракта).
В обоснование иска указано, что ответчик не приступил к выполнению работ и, соответственно, нарушил сроки сдачи результата работ.
Дополнительным соглашением от 25.05.2017 контракт был расторгнут, обязательства сторон по контракту прекращены с момента подписания данного соглашения.
По расчету истца размер пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 (144 дня) составил 704 385 руб. 72 коп., размер штрафа - 210 390 руб. (10% от цены контракта).
В претензии от 18.01.2018 N 10/46 истец предложил ответчику в 5-дневный срок уплатить начисленные пени и штраф по контракту.
Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате сумм пени и штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), частью 8 статьи 95 которого допускается расторжение контракта по соглашению сторон.
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Произведенный истцом расчет пеней и штрафа проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям контракта.
Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил, возражений по иску не заявил.
Необходимо отметить, что расторжение контракта по соглашению сторон и отражение в соглашении информации о том, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, не исключает право на начисление неустойки; по вопросу применения мер ответственности дополнительное соглашение от 25.05.2017договоренностей сторон не содержит.
При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127) 914 775 руб. 72 коп., в том числе пени в сумме 704 385 руб. 72 коп. и штраф в сумме 210 390 руб.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1067746691275) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 21 296 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
