Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года №А05-1308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N А05-1308/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шатрова Максима Юрьевича (ОГРИП 310290707800018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН 1067746062449; место нахождения: Россия 142715, д.Мильково, Ленинский район, Московская область, вл.1)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Терликова Альберта Владимировича
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Шатров Максим Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании 224 455 руб., в том числе 204 050 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2016 за период с марта по сентябрь 2018 года и 20 405 руб. пени, начисленных за период с 13.03.2018 по 11.12.2018.
Определением от 05 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 30 апреля 2019 года в 10 час. 05 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что не использует спорное помещение с 31.12.2016.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого ответчику переданы в аренду нежилые помещения, расположенные на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв. N 10986, лит. А, по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, с целью размещения в нем офиса, сроком с 01.04.2016 по 28.02.2017.
Характеристика арендуемых помещений указана в экспликации к поэтажному плану здания (технический паспорт здания от 30.09.2014): 1 этаж - помещения N 1-3, часть 4, общей площадью 49 кв. м, согласно экспликации к договору.
Согласно разделу 3 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 29 150 руб. в месяц без НДС, которая должна оплачиваться не позднее 10-го числа текущего месяца.
Данное здание принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве.
За период с 01.03.2018 по 30.09.2018 ответчик не производил оплату аренды за помещение, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 204 050 руб. (29150 руб. х 7 месяцев).
Истец направил ответчику претензию. Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Доводы ответчика, что договор аренды прекращением деятельности арендатора в арендованном помещении судом не принимается.
В ходе рассмотрение дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2019 по делу NА05-16125/2018 договор аренды нежимых помещений от 01 апреля 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шатровым Максимом Юрьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" признан расторгнутым с 30 сентября 2018 года. Переданные обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" по договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2016 года, нежилые помещения N 1-3, часть 4, общей площадью 49 кв.м., расположенные на первом надземном этаже здания административно-бытового корпуса инв.N 10986, лит.А по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, признаны возвращенными индивидуальному предпринимателю Шатрову Максиму Юрьевичу 30 сентября 2018 года.
Таким образом, поскольку договор аренды признан арбитражным судом расторгнутым с 30.09.2018 у ответчика существовала обязанность по внесению арендной платы за период пользование нежилым помещением за период с марта по сентябрь 2018 года.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением сроков внесения ответчиком арендной платы по договору за спорный период, истец начислил пени в размере 20 405 руб. за период с 13.03.2018 по 11.12.2018.
Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, по условиям которого за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10 %.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным. Оснований для уменьшения размера заявленной пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной пени последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Шатрова Максима Юрьевича 204 050 руб. задолженности и 20 405 руб. пени, а также 7489 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка