Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: А05-13072/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N А05-13072/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ОГРН 1023500878356; место нахождения: Россия 160019, г.Вологда, Вологодская область, ул.Комсомольская, дом 55)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (ОГРН 1152904000776; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Новая Ветка дом 15, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1052904012523; место нахождения: 165302, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Новая ветка, д. 15 корп. 1)
о взыскании 27 381 руб. 29 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Казенное учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" (далее - ответчик, ООО "ГрандЛайн") и с общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - соответчик, ООО "Логистика") 27 381 руб. 29 коп. платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области.
ООО "ГрандЛайн" представило отзыв, в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, так как перевозку осуществляло ООО "Логистика" на основании заключенного с данным лицом договора аренды транспортного средства от 04.09.2015, по которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности. Срок действия договора аренды - до 31.12.2016 включительно.
ООО "Логистика в отзыве на заявление факт пользования транспортным средством по договору аренды не отрицало, указало, что с суммой ущерба не согласно, считает его завышенным и не доказанным, просило снизить размер причиненного ущерба до 10 000 руб.
22.01.2018 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истцом не получен отзыв ООО "Логистика".
Суд не находит основания для удовлетворения ходатайства и отложения судебного разбирательства, поскольку представленный ООО "Логистика" 18.01.2019 отзыв на заявление не содержит мотивированных возражений, а отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.
Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 16.10.2015 сотрудниками службы весового контроля ППВК на 426-м км автодороги "Урень-Шаррья-Никольск-Котлас" установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза принадлежащим ООО "ГрандЛайн" транспортным средством "Скания G 440 LAх2HNA" г.н. М548СК/29, с полуприцепом "KRONE SР", государственный номер АН 2098/29, под управлением водителя Югова В.Б. с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортного средства.
Фактическая нагрузка транспортного средства по осям составила: на первой оси 8.31т при допустимой нагрузке 9т, на второй оси 12.53т при допустимой 10т, на третьей 4.62т при допустимой 7.5т, на четвертой 5.05т при допустимой 7,5т, на пятой 5.09т при допустимой 7,5т, о чем составлен акт от 16.10.2015 N1603, подписанный водителем. Согласно данному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, составляет 375 км.
В Акте N 1603 от 16.10.2015 имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов ВА-15С-2П заводской номер 1088, 1087 (свидетельства о поверке от 01.07.2016 N 343337, 343342).
На основании сведений, указанных в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, составлен расчёт вреда, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 27 381 руб. 29 коп.
В акте N1603 от 16.10.2015 указано, что транспортное средство принадлежит ООО "ГрандЛайн".
В добровольном порядке оплата причиненного вреда ООО "ГрандЛайн" не произведена, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании 27 381 руб. 29 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Вологодской области.
Изучив доводы истца и ответчиков, исследовав представленные в их обоснование доказательства, иные материалы дела, суд находит заявленные к ООО "Логистика" требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.
В силу частей 2 и 3 названной статьи автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно части 8 статьи 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения возложено на высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства
Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил N 934.
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на момент осуществления перевозки, зафиксированной в акте N1603 от 16.10.2015, собственником грузового тягача седельного "Скания G 440 LAх2HNA" г.н. М548СК/29 являлось ООО "ГрандЛайн".
Вместе с тем, судом установлено, что в период с 04.09.2015 указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование соответчику - ООО "Логистика", что подтверждается договором аренды транспортного средства от 04.09.2015, дополнительным соглашением от 14.10.2015, и ООО "Логистика" не оспаривается. В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Логистика" (соответчик).
Факт превышения транспортным средством, находящимся во владении соответчика, установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Вологодской области, подтверждается актом N1603 от 16.10.2015. При этом у ответчика и соответчика отсутствовали специальные разрешения, при наличии которых согласно статье 31 Закона N257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательств обратного ответчиком и соответчиком в материалы дела представлено не было.
Судом установлено, что взвешивание транспортного средства, находящегося во владении ООО "Логистика", произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению и поверенного.
Доводы ООО "ГрандЛайн" о том, что указанный акт не может служить доказательством причинения и размера этого вреда, оценены судом и отклоняются как необоснованные.
Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.06.2011 за N 20903 (далее - Порядок N 125) действовавшего в спорный период, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.
Вопреки доводам ООО "ГрандЛайн", в акте N1603 от 16.10.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось содержится вся предусмотренная пунктом 2.1.1.2.2 Порядка N125 информация по результатам весового контроля.
Утверждение ООО "ГрандЛайн" об отсутствии в материалах дела копий маршрутного листа, путевого листа или иного документа владельца транспортного средства, подтверждающих, что автомобиль с прицепом прошёл по автомобильной дороге указанное в акте расстояние, не имеет правового значения. Маршрут движения указан сотрудниками Управления Ространснадзора на основании документов, представленных водителем транспортного средства второго ответчика. Второй ответчик, имеющий прямое отношение к спорной перевозке, каких-либо возражений против указанных в акте маршрута движения и пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам не привёл. Доказательства, опровергающие указанные в акте маршрут движения и пройденное расстояние по федеральным автомобильным дорогам, второй ответчик суду не представил.
Кроме того, в акте от N 1603 от 16.10.2015 стоит подпись водителя Югова В.Б. под всеми параметрами, указанными в акте, возражений относительно результатов взвешивания, а также относительно маршрута движения и пройденного расстояния (километража) по федеральным автомобильным дорогам не имеется. Со всеми внесёнными в акт параметрами водитель был ознакомлен.
Ссылка ООО "ГрандЛайн" на то, что истцом не доказана установка по пути следования транспортного средства дорожных знаков, запрещающих движение тяжёлого транспорта, также не имеет отношения к рассматриваемому спору. Указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по данному делу. Как было указано выше, обязанность возместить вред, причинённый автомобильной дороге, возникает в силу самого факта перевозки тяжеловесных грузов.
Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Вологодской области, в сумме 27 381 руб. 29 коп., произведен в соответствии с Правилами N934. Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ООО "Логистика" мотивированные возражения относительно расчёта ущерба по спорному акту и свой контррасчёт в суд не представило.
Оснований для снижения размера причиненного ущерба суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ООО "Логистика" в полном объеме. Основания для взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов с ООО "ГрандЛайн" отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с надлежащего ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1052904012523; место нахождения: 165302, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Новая ветка, д. 15, корп. 1) в пользу казенного учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" (ОГРН 1023500878356; место нахождения: Россия 160019, г.Вологда, Вологодская область, ул.Комсомольская, дом 55) 27 381 руб. 29 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Вологодской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистика" (ОГРН 1052904012523; место нахождения: 165302, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Новая ветка, д. 15, корп. 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
