Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А05-13052/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением Дьякова Алексея Владимировича
к администрации муниципального образования "Город Архангельск"
третье лицо Трофимов Алексей Валерьевич
о признании незаконным взимания арендной платы
установил:
Дьяков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании незаконным взимания в период с 27.06.2017 по 01.10.2019 арендной платы за пользование земельным участком площадью 100 кв.м., расположенным в Северном территориальном округе г. Архангельск на пересечении ул. Добролюбова и ул. Кутузова.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:031609:165 на основании договора субаренды от 07.06.2017, заключенного с Трофимовым А.В. Земельный участок предоставлен для размещения объектов розничной торговли, однако ответчик (администрация муниципального образования "Город Архангельск") препятствует использованию арендованного земельного участка, не разрешал строительство на участке нестационарного объекта розничной торговли, однако получал за земельный участок арендную плату.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
Как следует из представленных документов, в исковом заявлении истцом указан Дьяков Алексей Владимирович.
Вместе с тем, исковое заявление истцом или его представителем не подписано.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N12/12 от 18.08.1992, гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из указанного следует, что для рассмотрения спора арбитражным судом в совокупности необходимо наличие двух условий: 1) гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя на момент обращения в арбитражный суд и 2) возникший спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью.
Судом установлено, что согласно сведениям, вынесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Дьяков Алексей Владимирович (ИНН 290128726159) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
27.02.2013 в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Таким образом, на момент заключения договора субаренды, и на момент обращения с иском в арбитражный суд ответчик не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор по субъектному составу не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом не имеет правового значения для отнесения возникшего спора к компетенции арбитражного суда то обстоятельство, что в договоре субаренды предусмотрено рассмотрение возникающего из договора спора в арбитражном суде, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не допускает возможность отнесения дел к компетенции арбитражного суда по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дьякова Алексея Владимировича от 23 октября 2019 года возвратить.
Возвратить Дьякову Алексею Владимировичу из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.10.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе чек-ордер от 25.10.2019, справка на возврат государственной пошлины.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
