Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: А05-13047/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N А05-13047/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Епифанова Валерия Александровича
о составлении мотивированного решения от 07.12.2018,
поданное в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Набатовой Ольги Владимировны (ОГРНИП 307290413700021)
к индивидуальному предпринимателю Епифанову Валерию Александровичу (ОГРНИП 315290100028346)
о взыскании 242 962 руб. 05 коп. долга за товар, поставленный в период с января 2018 года по июль 2018 года на основании договора поставки от 01.01.2017
установил:
Индивидуальный предприниматель Набатова О.В. (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Епифанову В.А. (далее- ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требования по заявлению от 07.11.2018 в связи с частичной оплатой) 242 962 руб. 05 коп. долга за товар, поставленный в период с января 2018 года по июль 2018 года на основании договора поставки от 01.01.2017.
Определением от 19.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, сославшись в отзыве, что товарные накладные не подписывал, доверенности на получение товара не выдавал, по данным ответчика его задолженность составляет 5 526 руб. 45 коп.
Решением в виде резолютивной части от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик 13.12.2018 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил.
01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки.
Согласно указанному договору истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар - хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве и номенклатуре согласно заявке со всеми сопроводительными документами.
Из пунктов 3.1.1. и 3.2.1. следует, что поставка товара производится на основании заявок, подаваемых покупателем посредством факсимильной, телефонной или электронной связи.
В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара производится автотранспортном поставщика на склад покупателя или иное указанное покупателем место.
Обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителями поставщика и покупателя.
В пункте 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату на основании выставленного поставщиком счета в течение 3 дней.
Согласно пункту 8.1. договор заключается на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, в случае отсутствия претензий между сторонами либо письменного уведомления о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на неопределенный срок.
Как указывает истец, он осуществлял поставку хлебобулочных изделий ответчику в два магазина: 1) "Садоводы Севера" (дачи N2) в г. Коряжме и 2) "Пятерочка+" в с. Ильинско-Подомское пр. Виноградова.
За период с 15.01.2017 по 31.07.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 769 462 руб. 05 коп., ответчик произвел оплату частично в общей сумме 526 500 руб., в том числе последние оплаты произведены по платежным поручениям от 15.10.2018 N357, от 20.10.2018 N362 и от 29.10.2018 N382 (на общую сумму 4 000 руб.).
Истец обратился к ответчику с претензией от 22.08.2018 N1/0822 с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа, что и послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании долга за поставленный товар в сумме 242 962 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В статьях 509 и 510 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Условиями договора может быть предусмотрена доставка товара поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Истцом в материалы дела представлены накладные на отпуск товара и выставленные на их основании счета-фактуры за 2017- 2018 годы (тома 1 - 4).
Согласно письменным пояснениям истца товар поставлялся ответчику в две торговые точки, товар принимали продавцы, которые расписывались в получении товара на накладных на отпуск, один экземпляр из которых оставался у получателя, другой - у поставщика.
Ответчик, не соглашаясь с иском по размеру, ссылается на то, что он лично не подписывал товарные накладные и акты сверки, не выдавал доверенности на получение товарно-материальных ценностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Из отзыва ответчика следует, что поставка товара действительно производилась ответчику в две торговые точки: 1) в г. Коряжме и 2) в с. Ильинско-Подомское.
Ответчик указывает, что по его данным в 2017-2018 годах от истца получен товар на общую сумму 541 026 руб. 45 коп., оплата товара произведена в сумме 535 500, из которой 505 200 руб. перечислено через банк и 30 300 руб. уплачено согласно кассовой книге ответчика.
Как видно из товарных накладных, представленных истцом, в них отражены наименование поставщика (истца), дата отпуска товара, получатель товара (ответчик), наименование, количество и стоимость отпускаемого товара, подписи в передаче товара и его получении. Все товарные накладные оформлены в идентичном порядке.
При этом в большей части товар, поставленный по накладным, оформленным в вышеуказанном порядке, также учитывается ответчиком как полученный (по данным истца товар поставлен на сумму 769 462 руб. 05 коп., по данным ответчика товар получен на сумму 541 026 руб. 45 коп.), кроме того товар, полученный по представленным накладным, частично оплачен ответчиком.
Следовательно, ссылки ответчика на неполучение товара им лично либо уполномоченными им лицами являются несостоятельными и противоречащими позиции самого ответчика, который в контррасчете указал сведения о датах и суммах поступившего товара.
Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что в контррасчете ответчик отразил неполные данные о переданном товаре (отразил данные не обо всем переданном товаре).
Истцом представлены в материалы дела не указанные ответчиком товарные накладные, из которых видно, что они оформлены в том же порядке, что и накладные, получение товара по которым признается ответчиком.
Следовательно, принимая во внимание длительность поставочных отношений (более года), частоту поставки (почти ежедневно), количество поставляемого товара (партиями на небольшие суммы исходя из цены товара), суд приходит к выводу, что полномочия на принятие товара (продавцами в торговых точках) явствовали из обстановки.
Поэтому отсутствие у ответчика товарных накладных, не указанных ответчиком в контррасчете, не доказывает само по себе отсутствие поставок, в подтверждение которых соответствующие товарные накладные представлены истцом.
Довод ответчика о том, что им произведена оплата полученного товара, в частности, в сумме 30 300 руб. уплачено согласно кассовой книге ответчика, судом отклоняется.
Приложенные ответчиком в качестве доказательств оплаты на сумму 30 300 руб. листы, поименованные как копии кассовой книги, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть принятым судом как доказательство оплаты.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 N3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1.).
Согласно пункту 5 Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем проводится по приходным кассовым ордера. При приеме денежных средств на приходном кассовом ордере проставляется подпись лица, получившего денежные средства, на квитанцию проставляется оттиск печати (штампа), квитанция к приходному кассовому ордеру выдается вносителю.
Согласно пункту 6 Указания выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру.
Вместе тем ответчиком представлены надлежаще оформленные приходные кассовые ордера, согласно которым ответчик внес в кассу истца 20 300 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам N25 от 16.11.2017, N28 от 05.12.2017, N7 от 01.03.2018 и N11 от 19.03.2018). Кроме того выписками из банка подтверждается перечисление ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 505 200 руб.
Таким образом, согласно представленным ответчиком документам им произведена оплата товара на общую сумму 525 500 руб. (505 200 руб. + 20 300 руб.).
Истец учитывает в качестве оплаченной сумму в размере 526 500 руб., что на 1 000 руб. больше, чем ответчик, тем самым права ответчика не нарушаются, так как учет большей суммы направлен к уменьшению размера долга.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон путем исследования изложенных в представленных сторонами документах объяснений, возражений, доводов лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств.
Изложенные ответчиком доводы и представленные им документы не опровергают требования истца, которые суд признает обоснованными и доказанными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Епифанова Валерия Александровича (ОГРНИП 315290100028346) в пользу индивидуального предпринимателя Набатовой Ольги Владимировны (ОГРНИП 307290413700021) 242 962 руб. 05 коп. долга, а также 7 939 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
