Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А05-13032/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А05-13032/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ассоциации автотранспортников Архангельской области (ОГРН 1022900514086; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 12)
к индивидуальному предпринимателю Груновой Наталье Викторовне (ОГРНИП 306290131300054; место жительства: г.Архангельск)
о взыскании 147 000 руб.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Гасяк Р.Б. (председатель Совета Ассоциации)
от ответчика - Грунова Н.В. (паспорт), Максакова Т.Н. (доверенность от 13.12.2018).
Суд установил следующее:
ассоциация автотранспортников Архангельской области (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Груновой Наталье Викторовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 147 000 руб. долга по оплате вступительного членского взноса и регулярных членских вносов за 2016, 2017 и 1 квартал 2018 года, а также 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Предприниматель в спорный период не являлась членом Ассоциации. По мнению ответчика, представленные истцом протоколы общих собраний Ассоциации содержат недостоверную информацию в части указания лиц, принимавших участие в собраниях, в связи с чем являются ничтожными и не подтверждают членство Предпринимателя в Ассоциации. Кроме того, при участии в некоторых собраниях ответчик действовала не как член Ассоциации, а как представитель ООО "Автоколонна N3", работником которого она являлась. Также ответчик утверждает, что в силу пункта 4.1 устава Ассоциации индивидуальные предприниматели не могут являться членами Ассоциации в отсутствие учрежденного ими некоммерческого партнерства. В своих возражениях ответчик также ссылается на то, что о принятии ее в члены Ассоциации Предприниматель не уведомлялась, свидетельство о членстве в Ассоциации ей не выдавалось.
Ответчиком в заседании 14.01.2019 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Чецкого Ильи Николаевича (указан в протоколе общего собрания от 20.02.2018) и Некрасова Алексея Николаевича (указан в протоколе общего собрания от 27.01.2017). По мнению ответчика, указанные лица могут подтвердить, что они не являлись индивидуальными предпринимателями, а также членами Ассоциации и не принимали участия в собраниях 20.02.2018 и 27.01.2017 соответственно, что свидетельствовало бы о ничтожности данных протоколов общих собраний.
Истец против допроса указанных лиц возражал, подтвердив, что они не являются членами Ассоциации (в перечне присутствующих, обозначенном в протоколах от 27.01.2017 и от 20.02.2018, не имеется указания, что данные лица являются членами Ассоциации) и в общих собраниях 27.01.2017 и 20.02.2018 участвовали в качестве приглашенных лиц.
Суд с учетом положений статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонил ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетелей Чецкого И.Н и Некрасова А.Н., поскольку допрос свидетелей представляет собой право, а не обязанность суда, и суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. При этом суд исходит из принципов относимости и допустимости доказательств. В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Суд учитывает, что истец подтвердил отсутствие у Чецкого И.Н. и Некрасова А.Н. статуса членов Ассоциации, в связи с чем участие или неучастие данных лиц в общих собраниях не может влиять на действительность протоколов общих собраний.
Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца документов, касающихся оплаты членских взносов со стороны иных членов Ассоциации - индивидуальных предпринимателей, а также документов, подтверждающих выдачу им свидетельств о приеме в члены Ассоциации.
Истец против удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на то, что документы, касающиеся взаимоотношений между Ассоциацией и иными ее членами, не являются предметом рассмотрения по данному иску, и не могут подтверждать или опровергать обоснованность заявленных требований.
Суд исходя из положений статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, полагая, что в материалах дела достаточно доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также исходя из недопустимости затягивания рассмотрения дела.
В судебном заседании 18.12.2018 по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля Попов Андрей Николаевич, который ранее являлся председателем Совета Ассоциации, в том числе в период, кода ответчик принимался в члены Ассоциации. Данный свидетель подтвердил, что ответчик подавала заявление о приеме ее в члены Ассоциации, принимала участие в деятельности Ассоциации и внесла денежные средства в размере 3000 руб. по платежному поручению N43 от 17.05.2017 в счет погашения ее задолженности по оплате членских взносов.
В судебном заседании 26.12.2018 по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля Веселков Алексей Владиславович, который пояснил, что в общем собрании 17.10.2018 участия в качестве директора ООО "Автоколонна N3" не принимал, поскольку на тот момент не являлся директором данного предприятия.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Ассоциация автотранспортников Архангельской области является некоммерческой организацией, образованной с целью координации деятельности членов Ассоциации, разработки совместных документов, оказания содействия членам Ассоциации в развитии транспортной деятельности; представления и защиты законных социально-экономических интересов и прав членов Ассоциации в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с общественными организациями, а также с коммерческими и некоммерческими организациями всех форм собственности; защиты интересов членов Ассоциации перед третьими лицами, оказания методической, информационной, консультативной, правовой и иной помощи членам Ассоциации.
Предприниматель 09.03.2016 обратилась в Ассоциацию с заявлением о вступлении в члены Ассоциации автотранспортников Архангельской области, заполнила анкету члена Ассоциации. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно Уставу Ассоциации прием в члены относится к компетенции Совета Ассоциации.
На основании решения совета Ассоциации (протокол собрания от 19.04.2016) ответчик принят в члены Ассоциации, оформлено Свидетельство о членстве N15.
По условиям пунктов 4.1, 4.4 Устава Ассоциации после вынесения положительного решения Совета Ассоциации о принятии нового члена, он обязан внести соответствующий вступительный взнос. К обязанностям члена Ассоциации относится внесение вступительных и годовых членских взносов. Вступительный взнос вносится в течение одного месяца со дня принятия решения Советом Ассоциации, членский взнос вносится ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Размер взносов утверждается решением Общего собрания членов Ассоциации.
Размер вступительных и членских взносов на 2016 год утвержден в соответствии с протоколом собрания Совета Ассоциации от 19.04.2016: вступительный взнос - 30 000 руб., членские взносы - 5 000 руб. в месяц. С 2016 года размер членских взносов не изменялся.
Ответчик исключен из состава членов Ассоциации на основании протокола общего собрания Ассоциации от 23.05.2018.
Ссылаясь на наличие задолженности по уплате членских взносов, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В статье 30 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
Согласно статье 11 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N7-ФЗ) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.
Аналогичные положения содержатся в статье 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 26 Закона N7-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона N7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
В соответствии с пунктом 4.4 Устава Ассоциации член Ассоциации обязан своевременно вносить вступительный и годовые членские взносы.
Таким образом, вступив в члены Ассоциации, ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате членских взносов, подлежащее исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность членов ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом членские взносы предусмотрена также пунктом 2 статьи 123.11 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Долг по внесению членских взносов на дату рассмотрения дела в суде составляет 147 000 руб., в том числе 27 000 руб. - долг по уплате вступительного взноса, 45 000 руб. - долг по внесению членских взносов за 2016 год, 60 000 руб. - долг по внесению членских взносов за 2017 год, 15 000 руб. - долг по внесению членских взносов за 1 квартал 2018 года.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты долга в указанной сумме.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 147 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, не принимаются судом во внимание.
В материалы дела представлено заявление ответчика от 09.03.2016 о вступлении в члены Ассоциации с подписью Предпринимателя и оттиском печати ответчика. Также ответчиком заполнена анкета члена Ассоциации. Указанное заявление было рассмотрено и решением Совета Ассоциации, оформленным протоколом от 19.04.2016, ответчик принят в члены Ассоциации. Заявление о вступлении в Ассоциацию ответчиком до момента его рассмотрения отозвано не было, после принятия Предпринимателя в члены Ассоциации, ответчик не заявлял о добровольном выходе и прекращении членства в Ассоциации.
Таким образом, ответчик добровольно пожелал вступить в члены организации и с момента его принятия мог пользоваться всеми преференциями, предусмотренными уставом Ассоциации.
Довод ответчика о неполучении свидетельства N15 о членстве в Ассоциации отклоняется как безосновательный. В данном случае допрошенный в судебном заседании 18.12.2018 Попов А.А. пояснил, что ответчику в устной форме неоднократно предлагалось получить указанное свидетельство, однако Предприниматель этого не сделала. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о неполучении соответствующего свидетельства по вине истца.
Кроме того, факт членства в Ассоциации не ставится в зависимость от получения свидетельства о членстве. Отсутствие такого свидетельства не влияет на наличие статуса члена Ассоциации и не освобождает от исполнения обязательств, возложенных на членов соответствующей организации. Обязанность по уплате членского взноса поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Ассоциации.
Ссылки ответчика на подложность представленных в материалы дела протоколов общего собрания Ассоциации не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные Предпринимателем протоколы от 27.07.2016, от 27.01.2017, от 28.02.2018, от 17.10.2018 никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. Оснований для их квалификации в качестве ничтожных не имеется.
Тот факт, что лица, указанные ответчиком - Мельник И.А., Евдокимов В.В., Веселков А.В., не являются индивидуальными предпринимателями, или не присутствовали на общих собраниях 27.07.2016, 27.01.2017, не свидетельствует о ничтожности соответствующих протоколов, поскольку указанные лица не состоят в корпоративных отношениях с Ассоциацией.
Факт участия Предпринимателя в общем собрании 17.10.2018 в качестве представителя ООО "Автоколонна N3", а не в качестве ИП, правового значения для рассмотрения настоящего дела также не имеет, поскольку на момент проведения данного собрания ответчик уже был исключен из числа членов Ассоциации.
При этом, сам по себе факт участия или неучастия ответчика в общих собраниях Ассоциации не влияет на обязанность Предпринимателя вносить членские взносы.
Толкование ответчиком пункта 4.1 устава Ассоциации, из которого следует, что предприниматели не могут быть членами организации без учреждения предварительно некоммерческого партнерства, суд полагает ошибочным. Первое предложение указанного пункта устава прямо говорит о том, что членами Ассоциации могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Помимо ответчика, членами Ассоциации являются и иные предприниматели, что в частности, подтверждается выставленными им счетами на оплату членских взносов.
Кроме того, редакция пункта 4.1 устава Ассоциации объясняется тем, что на момент его утверждения (04.03.2004) действовала редакция статьи 11 Закона N7-ФЗ, из которой следовало, что объединяться в ассоциации и союзы могут только коммерческие и некоммерческие организации. В настоящее время норма этой статьи изменена, однако каких-либо изменений в устав Ассоциации не вносилось.
Свидетель Попов А.А., допрошенный в судебном заседании 18.12.2018, показал, что денежные средства в размере 3000 руб., уплаченные ответчиком по платежному поручению N43 от 17.05.2017, были по устной договоренности зачтены в счет частичной оплаты вступительного членского взноса.
Ответчик оспаривает, что платеж произведен в погашение его задолженности по уплате членских взносов. Однако если данным платежом не было прекращено денежное обязательство ответчика перед истцом, представляется непонятным, почему ответчик на протяжении практически двух лет не требует возместить понесенные расходы, связанные с исполнением обязательства истца перед третьим лицом.
Суд также учитывает, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению мирового соглашения, в том числе на стадии судебных разбирательств по настоящему делу, в связи с чем возражения ответчика относительно членства в Ассоциации свидетельствуют о противоречивости и непоследовательности его поведения.
При таких обстоятельствах исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии членства в Ассоциации носят формальный характер и объясняются нежеланием уплачивать членские взносы за 2016-2018 годы, учитывая, что в настоящее время ответчик не является ни членом Ассоциации, ни перевозчиком по муниципальным маршрутам.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что между Ассоциацией (заказчик) и ООО "Бастион" 03.10.2018 заключен договор на оказание услуг по подготовке всех необходимых документов, в том числе, искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области, в целях взыскания задолженности по оплате членских взносов с ИП Груновой Н.В.
Стоимость данных услуг установлена в размере 6000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается актом от 10.10.2018, факт оплаты услуг - платежным поручением N69 от 08.10.2018.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец понёс расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В данном случае учитывая категорию рассмотренного спора, объем юридических услуг, оказанных представителем истцу при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, объем подготовленных документов, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает заявленную сумму расходов разумной и соответствующей объему защищаемого права, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 6 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать индивидуального предпринимателя Груновой Натальи Викторовны (ОГРНИП 306290131300054) в пользу ассоциации автотранспортников Архангельской области (ОГРН 1022900514086) 147 000 руб. долга, а также 5410 руб. расходов по государственной пошлине и 6000 руб. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
