Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года №А05-13028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А05-13028/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная Береза" (ОГРН 1102901011950; ИНН 2901209971; место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Московский, д. 25; адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему Кирилюк В.Н.: 163001, г. Архангельск, а/я 9)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (ОГРН 1052901138212; ИНН 2901138946; место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 65, оф. 52),
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил: 28.10.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Северная береза" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - должник).
Определением суда от 29.10.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении ООО "Ситистрой" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Вопросы обоснованности требований заявителя, введения в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего назначены к рассмотрению в настоящее судебное заседание.
От саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" поступили документы о соответствии кандидатуры Фуртикова И.В. для утверждения в деле в качестве временного управляющего.
От заявителя поступило уточнение состава суммы задолженности, которая заявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника.
Уточнение заявленного требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 29.10.2019 направлено должнику и его участникам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и адресной справке от 29.10.2019.
В пункте 2 части 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2018 по делу NА05-11257/2017 судом признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО "Северная Береза" в пользу ООО "Ситистрой" 14.03.2018, 16.03.2018 и 21.03.2018; в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Ситистрой" в пользу ООО "Северная Береза" взыскано 4 150 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Для принудительного исполнения решения 18.10.2018 выданы исполнительные листы серии ФС N020383117 и ФС N020383118, на основании которых возбуждены исполнительные производства; задолженность по исполнительным листам согласно данным судебного пристава-исполнителя не погашена в полном объеме, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Документов о погашении задолженности не представлено, возражений по существу заявленного требования не заявлено.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрет на их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим законом.
Руководствуясь перечисленными нормами, а также статьями 6, 7 Закона о банкротстве, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора в размере 4 156 000 руб. долга являются обоснованными.
Названные требования в силу статей 134-137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Признание требований кредитора обоснованными в сумме, превышающей 300 000 рублей, является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьями 48, 62 Закона о банкротстве.
При этом с даты вынесения определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения должно содержать также сведения об утверждении временного управляющего.
На основании статьи 65 Закона о банкротстве суд утверждает временного управляющего должника в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона.
В заявлении о признании должника банкротом заявитель просил утвердить временным управляющим члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", которая к судебному заседанию представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Фуртикова Игоря Вячеславовича.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не установив несоответствия кандидатуры требованиям закона, арбитражный суд утверждает временным управляющим Фуртикова Игоря Вячеславовича (ИНН 290119301343), почтовый адрес для направления корреспонденции: 163069, г.Архангельск, ул. Наб. Северной Двины, д.36, оф. 1223.
На основании пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62-65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Северная Береза" и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" требование в размере 4 156 000 рублей, в том числе 4 150 000 руб. основного долга, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Ввести наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" Фуртикова Игоря Вячеславовича.
Рассмотрение дела назначить на 19 марта 2020 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул.Логинова, 17, каб. 306.
Временному управляющему к указанному сроку представить документы, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в месячный срок - доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка