Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А05-13010/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А05-13010/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН 1022900513063; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, пр.Новгородский, дом 15)
к ответчикам:
1) Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, ул. Выучейского, дом 18)
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Архангельскгеолразведка" (ОГРН 1182901011083; ИНН 2901290394; адрес: 163001, г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 47 офис 510)
о признании недействительным в части договора аренды лесного участка от 19.10.2017 N 2114,
при участии в судебном заседании представителей
истца Бабицкой Д.Э. (по доверенности от 20.06.2019);
1-го ответчика Титова Ф.В. (по доверенности от 11.12.2018)
установил:
Заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о признании недействительным заключенного между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее- 1-ый ответчик, Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельскгеолразведка" ( далее- 2-й ответчик, Общество) договора аренды лесного участка от 19.10.2017 N 2114 в части условий, предусматривающих применение для расчета арендной платы к минимальному размеру арендной платы коэффициента превышений, и содержащихся:
- во втором абзаце пункта 5 в словах "136 013, 84 рублей в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет";
- в третьем абзаце пункта 5 в словах "25 193, 40 рублей, в том числе вносимая в федеральный бюджет";
- в четвертом абзаце пункта 5 в словах "и коэффициента превышения по соглашению сторон 1,5";
- в шестом абзаце Приложения N 4 к договору лист 1 Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, в словах "с коэффициентом превышения" и символах "х 1,5 = 136 013, 84 руб.";
- в четвертом абзаце Приложения N 4 к договору лист 2 Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка, заключенного в целях использования лесов для заготовки древесины, в словах "с коэффициентом превышения" и символах: "х 1,5 = 25 193, 40 руб.";
- в Приложении N 5 к договору в словах, где определен порядок внесения арендной платы, столбцы 5-7 таблицы с наименованием "Арендная плата в части превышающей минимальный размер";
- в четвертом, пятом, шестом абзацах Приложения N 5 к договору в словах, в которых определен порядок внесения арендной платы в областной бюджет, расположенных после таблицы:
"Платежные реквизиты для перечисления арендной платы в части, превышающей минимальный размер (бюджет субъекта):
Код КБ 045 1 12 04014 02 0000 120 "плата за пользование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части, превышающей минимальный размер арендной платы"
УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельска Архангельской области), ИНН 2901200111, КПП 290101001, р/сч. 40101810500000010003, БИК 041117001, Отделение Архангельск, г. Архангельск, ОКТМО 11652408.".
Министерство с заявленными требованиями не согласно, в отзыве и в судебном заседании сослалось на то, что плата с коэффициентом превышений установлена по соглашению сторон, что гражданскому законодательству не противоречит.
Общество в отзыве исковые требования считает обоснованными и просит иск удовлетворить, а также обязать Министерство привести договор в соответствие с законодательством РФ.
Поскольку Общество просит иск удовлетворить, такое заявление Общества расценивается судом как заявление о признании иска.
Вместе с тем заявление Общества об обязании Министерства привести договор в соответствие с законодательством не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела, поскольку Общество является ответчиком по делу, то есть лицом, к которому предъявлены требования, процессуальный статус ответчика позволяет заявлять ответчику свои требований только путем предъявления встречного иска к истцу, каковым в настоящем деле является Прокурор, а не к соответчику, каковым является Министерство.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие 2-го ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителей Прокурора, Министерства, суд установил.
19.10.2017 между Министерством и Обществом заключен договор N2114 аренды лесного участка, согласно условиям которого Обществу в аренду предоставляется лесной участок кадастровый номер 29:16:030101:384 площадью 10,3315 га в Поморском участковом лесничестве Архангельского лесничества квартал 66ч.
Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок предоставляется в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разработка месторождения песчано-гравийной смеси "Падун-1") с одновременной заготовкой древесины на арендуемом участке.
Как следует из пунктов 1 и 2 договора аренды, лесной участок предоставляется на основании распоряжения Министерства от 18.10.2017 N1746р, у Общества имеется лицензия на право пользования недрами.
В пункте 5 договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон - 1,5 по видам использования лесов и составляет по виду использования "для разработки месторождения полезных ископаемых" - 136 013, 84 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 90 675, 89 руб., по виду использования "для заготовки древесины" - 25 193, 40 руб., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 16 795, 60 руб.
В приложениях N4 и N5 к договору аренды приведены расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для её внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая - рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка и за единицу лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N310 с учетом коэффициентов индексации и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышений 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.
Прокурор, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендатора повышенного размера арендной платы у Министерства не имеется, обратился в суд с настоящим иском.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 ГК РФ).
Исходя из части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Так, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.
Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.
В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в частности, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.
Согласно статье 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.
Из вышеуказанных положений следует, что лесной участок предоставляется для использования лесов в целях, предусмотренных в статье 43 ЛК РФ, без проведения торгов.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Статьей 422 указанного Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).
Оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов в силу прямого указания закона, лесной участок предоставлен Обществу для разработки месторождения полезных ископаемых на основании распоряжения Министерства от 18.10.2017 N1746р.
Поскольку лесной участок Министерством предоставлен Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства от 22.05.2007 N310.
Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.
Довод Министерства о том, что коэффициент превышений установлен в договоре по соглашению сторон, что допускается гражданским законодательством, судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума N16), согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума N16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума N16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд конвзысканиюрует, что установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.
При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
К федеральным законам, предусматривающим такое регулирование, относятся, в частности, положения пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Из указанного следует, что если договор аренды лесного участка заключается не по результатам торгов, то размер арендной платы по такому договору является регулируемым, а значит, норма - императивной, предусмотренное императивной нормой правило не может быть изменено по соглашению сторон.
На основании изложенного указание в пункте 5 договора, Приложениях N4 и N5 к нему на применение коэффициента превышения 1,5 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный Обществу лесной участок не соответствует закону, является недействительным (ничтожным), поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.
Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина с него в федеральный бюджет не взыскивается.
В соответствии с абзацем 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N198-ФЗ, вступившего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку Общество заявило суду о признании иска, то с Общества в федеральный бюджет взыскивается половина от 30% суммы госпошлины, подлежащей отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать заключенный между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Архангельскгеолразведка" договор аренды лесного участка от 19.10.2017 N2114 недействительным в части условий, предусматривающих применение для расчета арендной платы к минимальному размеру арендной платы коэффициента превышений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельскгеолразведка" (ОГРН 1102901001356) в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
