Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года №А05-13007/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А05-13007/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; место нахождения: 163050, г.Архангельск, ул.Пирсовая, дом 27)
о взыскании 4 458 868 руб. 67 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Валуйский И.А. (доверенность от 19.12.2018),
от ответчика - Третьякова С.С. (доверенность от 09.01.2019).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2018 года, 1 000 руб. части пеней за период с 21.08.2018 по 05.10.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-13007/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 4 458 868 руб. 67 коп., из которых 4 278 670 руб. 80 коп. долга и 180 197 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 01.11.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд определением от 29.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 17.12.2018 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 587 311 руб. 07 коп., в том числе 4 278 670 руб. 80 коп. долга и 308 640 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 19.12.2018 и до момента фактической оплаты долга.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Представитель ответчика не согласен с иском в части неустойки, ссылаясь на то, что истцом неверно применена ставка 1/130 для прочих потребителей, в то время, как должна применяться ставка для теплоснабжающих организаций, к числу которых относится ответчик. Относительно наличия и размера задолженности ответчик возражений не заявил, указав, что согласен с примененным истцом порядком разнесения платежей по платежным поручениям N872601 от 23.11.2018, NN16058 от 28.11.2018, N204303 от 13.12.2018 в счет погашения долга за иные периоды, нежели заявлены в настоящем споре.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
Между сторонами заключен контракт оказания услуг по передаче электрической энергии N1-8/18/255 от 29.08.2018, по которому истец (исполнитель по контракту) обязуется предоставлять ответчику (заказчику по контракту) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.
В пункте 4.11 контракта определено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В июле 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N15-000000000001200 от 31.07.2018 на сумму 4 278 670 руб. 80 коп.
Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объёму, качеству и стоимости отпущенной энергии.
Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании долга в размере 4 278 670 руб. 80 коп. и неустойки в размере 308 640 руб. 27 коп. за период с 21.08.2018 по 19.12.2018 и до момента фактической оплаты.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, срок исполнения денежного обязательства наступил, ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 278 670 руб. 80 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно частичной оплаты задолженности судом не рассматриваются, поскольку были сняты Учреждением в судебном заседании 22.01.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 5.6 контракта, сторона, несвоевременно и (или) не полностью исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг, обязана уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.
Представленный истцом расчёт пеней в сумме 308 640 руб. 27 коп., произведенный за период просрочки с 21.08.2018 по 19.12.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, судом проверен и признан правильным.
Доводы ответчика о том, что к Учреждению применим пониженный размер ответственности и неустойка подлежит определению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, с учётом того обстоятельства, что Учреждение является теплоснабжающей организацией, судом отклоняются, поскольку Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в материалы дела не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в сумме 308 640 руб. 27 коп. за период просрочки с 21.08.2018 по 19.12.2018. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, начисленная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 4 587 311 руб. 07 коп., в том числе 4 278 670 руб. 80 коп. долга и 308 640 руб. 27 коп. неустойки за период с 21.08.2018 по 19.12.2018; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 4 278 670 руб. 80 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.12.2018 по день фактической оплаты долга; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка