Дата принятия: 29 декабря 2018г.
Номер документа: А05-12990/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2018 года Дело N А05-12990/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3; 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н),
с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д.82); 2. администрации муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д.5)
о взыскании 10 315 руб. 94 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Фадеев Д.А. (доверенность от 25.07.2018),
от ответчика: Баженова О.В., Смирнов М.Ю. (доверенности от 02.07.2018 и 09.07.2018),
от третьих лиц: 1. не явился (извещен); 2. Рощина Е.В. (доверенность от 16.01.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - истец, ООО "АСЭП") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК") 6 517 684 руб. 44 коп. долга за оказанные в феврале 2018 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 01.01.2018 N 96-000224 (дело N А05-3902/2018).
Определением суда от 12.10.2018 часть исковых требований, касающихся взыскания с ответчика 10 315 руб. 94 коп. задолженности по эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки "многоквартирный дом по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.260, корп.2", выделена судом в отдельное производство с присвоением делу номера А05-12990/2018.
В обоснование данного требования указано, что услуги по передаче электроэнергии оказывались истцом с использованием кабельной линии 0,4 кВ, предоставленной мэрией г. Архангельска по договору аренды от 17.03.2009 N 14/09эл.
Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что услуги по передаче электроэнергии в спорный многоквартирный дом оказывало ПАО "МРСК", к вводному устройству (распределительному щитку) дома присоединена кабельная линия, отходящая от ТП-126 и состоящая на его балансе; спорная кабельная линия 0,4 кВ, отходящая от вводного устройства является собственностью жильцов многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую организацию многоквартирного дома - ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" и собственника переданной в аренду истцу кабельной линии - администрацию МО "Город Архангельск" (далее - Администрация).
В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленное истцом требование.
Третье лицо - ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, пояснений и возражений не представило, дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица - Администрации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 96-000224, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйный объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В феврале 2018 года истец, исполняя обязательства по договору от 01.01.2018 N 96-000224, оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил для счета-фактуры на общую сумму 10 315 руб. 94 коп.
Ответчик счета-фактуры оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.
В частности, ответчик оспорил объем переданной электроэнергии по объекту "многоквартирный дом по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.260, корп.2" на сумму 10 315 руб. 94 коп.
Полагая, что спорный объем услуг по передаче электроэнергии был оказан, истец заявил о взыскании 10 315 руб. 94 коп. в судебном порядке.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил N 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона N 35-ФЗ).
Между муниципальным образованием "Город Архангельск" в лице мэрии г. Архангельска (арендодатель) и истцом (арендатор) 17.03.2009 заключен договор аренды N 14/09эл (далее - договор арнеды), по которому истцу переданы объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N1 к договору, в том числе кабель 0,4 кВ от вводного устройства до щитовой дома по пр. Ломоносова, 260, корп. 2 протяженностью 35 м (п. 22 приложения).
Судом установлено, что договор аренды является действующим.
Согласно справке Департамента муниципального имущества администрации МО "Город Архангельск" от 21.12.2018 N 18-45/13147 объект "Кабель 0,4 кВ от вводного устройства до щитовой дома по пр. Ломоносова, 260, корп. 2" числится в реестре муниципального имущества.
02.10.2009 между истцом и ООО "Управленческая компания "Жилкомсервис" (потребитель, предыдущая управляющая организация) подписан акт N 681-122 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении электроустановки жилого дома по пр. Ломоносова, 260, корп. 2, согласно которому на балансе и в эксплуатации ООО "АСЭП" находится вводное устройство (ВУ, рубильник) на стене дома, кабельная линия (КЛ) 0,4 кВ от ВУ до вводно-распределительного устройства (ВРУ) дома, на балансе потребителя - ВРУ, прибор учета и внутренняя электроустановка дома, граница раздела проходит в ВРУ дома по контактам кабельных наконечников питающего кабеля от ВУ.
27.08.2018 при проверке расчетного учета электроэнергии в МКД по пр. Ломоносова, 260, корп. 2 ООО "АСЭП" и действующая управляющая организация ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" составили акт, в котором отмечено, что электроснабжение жилого дома осуществляется кабелем ООО "АСЭП" от СПУ (вводного устройства) на наружной стене дома до ВРУ в подвальном помещении третьего подъезда дома.
В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено обследование объектов электросетевого хозяйства по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 260, корп. 2, о чем составлен акт от 16.11.2018. В акте отражено, что к распределительному щитку (РЩ), расположенному у стены МКД по адресу: пр. Ломоносова, 260, корп. 2, подходят 2 кабельные линии 0,4 кВ (одна КЛ 0,4 кВ находится в резерве), состоящие на балансе ПАО "МРСК"; от РЩ до вводного устройства дома проложен кабель 0,4 кВ, находящийся во владении ООО "АСЭП".
Таким образом, судом установлено, что истцу принадлежит кабельная линия 0,4 кВ, которая присоединена к сетям ПАО "МРСК", отходящих от ТП-126 к вводному устройству (ВР), расположенному у наружной стены дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, 260, корп. 2; посредством данной кабельной линии истец оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям многоквартирного дома.
Довод ответчика, что вводное устройство и спорная кабельная линия не могут находиться во владении истца, поскольку относятся к внутридомовой системе электроснабжения и являются общей собственностью жильцов МКД, отклоняется судом с учетом следующего.
В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Из пункта 7 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.
Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Таким образом, электрические сети за пределами внутридомовой системы электроснабжения, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, без их согласия.
При этом следует отметить, что статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией, в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
При рассмотрении настоящего спора ответчик и третье лицо - ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" не представили доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД такого решения, либо доказательств наличия у них права общей долевой собственности на спорную кабельную линию, подключенную к вводному устройству за стеной дома.
Также лишена оснований и ссылка ответчика на подписанный им и ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" акт об осуществлении технологического присоединения от 20.11.2017, в котором определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в РЩ дома на контактных соединениях кабельных наконечников питающей КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-126.
Само по себе определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в акте от 20.11.2017 не является доказательством принадлежности участка сетей, используемых для передачи электроэнергии собственникам помещений в многоквартирном доме. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Кроме того, из упомянутого выше акта проверки расчетного учета электроэнергии от 27.08.2018 следует, что ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" не претендует на спорный участок электрических сетей.
Поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в отношении спорной точки поставки в феврале 2018 г. нашел своё подтверждение, иск о взыскании долга в сумме 10 315 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) задолженность в сумме 10 315 руб. 94 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
