Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-12988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-12988/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Петрова Владимира Геннадьевича
об истребовании доказательств,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Елисеева Александра Николаевича (дата и место рождения: 27.05.1964, г.Онега Архангельской области; место жительства: г.Онега Архангельской области; СНИЛС: 043-234-358-22; ИНН: 290600096956),
установил:
12.10.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Елисеева Александра Николаевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 15.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2019 (резолютивная часть объявлена 07.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).
13.11.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника документов.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В нарушение указанных положений АПК РФ финансовым управляющим не представлены доказательства обращения с запросом к должнику, получения запроса должником, отказа должника в предоставлении документов или отсутствия ответа в разумный срок (из приложенных к ходатайству документов невозможно установить какие документы запрашивались у должника, а также полный адрес, по которому направлялась корреспонденция). Также финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения сведений о доходах должника у налогового органа и работодателя должника, сведений о результатах рассмотрения уголовного дела у суда, документов по отчуждению транспортного средства у органов ГИБДД. Кроме того, часть истребуемых документов имеется в материалах дела, финансовый управляющий не лишен возможности ознакомиться с делом и сделать копии необходимых документов.
Таким образом, ходатайство финансового управляющего не соответствует условиям применения части 4 статьи 66 АПК РФ, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Петрова Владимира Геннадьевича об истребовании доказательств отказать.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка