Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2019 года №А05-12984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N А05-12984/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 10.01.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901564234; место нахождения: Россия 164567, Архангельская область, Холмогорский район, дер. Данилово)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; место нахождения: Россия, 164900, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26)
о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2018 N 07-17/1191
установил: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 08.08.2018 N 07-17/1191.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-12984/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
21.11.2018 ответчиком представлен отзыв на заявление с приложением материалов проверки.
28.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения N 07-17/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2018, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" отказано.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 29.12.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
11.01.2019 федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Учреждение 18.01.2018 представило в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2017 года (N 16018782), при исчислении налога, подлежащего уплате, налогоплательщиком применена понижающая ставка при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения, установленная пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Инспекция в соответствии со статьей 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, в ходе которой установила занижение размера водного налога, подлежащего уплате за 4 квартал 2017 года, ввиду необоснованного применения льготной ставки при исчислении налога на 640 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 04.05.2018 N 08-14/698, в котором зафиксировано выявленное нарушение и указано на установленную неуплату водного налога за 4 квартал 2017 года в размере 640 руб. Данный акт вручен Учреждению 07.05.2018.
Воспользовавшись правом, установленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, налогоплательщик представил в налоговый орган письменные возражения от 21.05.2018 N 29/ТО/47/4-1407 (вх. N 07890 от 21.05.2018) по вышеуказанному акту.
Рассмотрев акт налоговой проверки от 04.05.2018 N 08-14/698, иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции Угрюмова Ю.Л. приняла решение от 08.08.2018 N 07-17/1191 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данное решение Инспекции оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.09.2018 N 07-10/1/14180.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции заявитель указал, что он имеет статус исправительного учреждения, специализированный характер деятельности исправительного учреждения заключается в обеспечении содержания заключенных. Фактическое использование воды предназначено для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Заявитель полагает, что им обоснованно при расчете водного налога применена ставка налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает, что категория временно находящихся под стражей лиц не подпадает под понятие "население".
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 главы 25.2 "Водный налог" НК РФ установлено, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения исходя из статьи 333.9 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
При этом согласно статьям 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) право пользования участком недр в целях добычи подземных вод возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Согласно статье 333.15 НК РФ налогоплательщики водного налога в срок, установленный для уплаты налога, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения.
Следовательно, обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков такого налога.
Таким образом, в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами, предусматривающей возможность забора воды из водных объектов, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять декларацию по водному налогу, в том числе в случае отсутствия факта забора воды из водных объектов в налоговом периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.
Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.
В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.
При невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 НК РФ).
Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озёр, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.
На основании пункта 3 статьи 333.12 НК РФ (с 01.01.2017) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлена в размере 107 руб. за 1000 куб.м воды, забранной из водного объекта.
Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога в 2017 году к общим ставкам, применяется повышающий коэффициент в размере 1,52.
В ходе камеральной проверки Учреждению произведен расчет водного налога за 4 квартал 2017 года исходя из ставки в размере 474 руб. (312 х 1,52), в том числе:
-налоговая ставка за 1 тыс. куб.м воды забранной из подземных водных объектов при заборе воды из бассейна реки Северная Двина, экономического района Северный в размере 312;
- повышающий коэффициент 1,52.
Судом установлено, что заявитель имеет статус исправительного учреждения. Водопользование проводится Учреждением на основании лицензии на право пользование недрами от 10.02.2014 серии АРХ N 01517, вид лицензии ВЭ. Целевое назначение и виды работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технического обеспечения водой производственных объектов.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование от 26.03.2018 N07-12/1754 о подтверждении применения понижающей ставки по водному налогу с предоставлением подтверждающих документов.
В ответе от 28.03.2018 N 29/ТО/47/4-826 на требование от 26.03.2018 N07-12/1754 Учреждение пояснило, что в силу статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) на период отбывания наказания исправительная колония является для осужденных местом их пребывания, в связи с чем, потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, исправительной колонии являются осужденные - физические лица. Осужденные не могут самостоятельно заключать договоры на приобретение коммунальных услуг (в том числе водоснабжения), в их интересах данный договор заключает учреждение. Учреждение полагает, что правомерно применяет размер ставки по водному налогу за 4 квартал 2017 года по пункту 3 статьи 333.12 НК РФ, учитывая, что Учреждение фактически использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Доводы заявителя не принимаются судом во внимание с учетом следующего.
Водопользование проводится налогоплательщиком на основании лицензии на право пользование недрами. Целевое назначение и виды работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения и технического обеспечения водой производственных объектов. Учреждение использует добытые подземные воды для использования работниками учреждения и осужденными, отбывающими наказание. Осужденные, содержащиеся под стражей, проживают в общежитиях, работают, получают заработную плату, получают пенсии и возмещают государству стоимость коммунально-бытовых услуг.
При этом, принимая во внимание, что в Налоговом Кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "водоснабжение населения", необходимо учитывать, что на основании статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.
На основании положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.
Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка (обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды), транспортировка (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей) и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения.
В свою очередь, под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, под водоснабжением населения следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу организацией, осуществляющей водоснабжение, питьевой или технической воды лицам, заключившим договор водоснабжения, для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения.
Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют только как юридические лица (статьи 5 Закона РФ от 21.07.2003 N 5473-14 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").
В соответствии со статьей 99 УИК РФ исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.
В рассматриваемом случае Учреждение осуществляло забор воды для ведения уставной деятельности, в том числе для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, а не для оказания услуги по водоснабжению населения, указанной в Законе N 416-ФЗ.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5580/12, принятого по результатам рассмотрения дела N А31-2702/2011 Арбитражного суда Костромской области, в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Кроме того, жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Так, согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что под термином "водоснабжение населения" следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.
Суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2016 N 308-КГ16-9865.
Таким образом, в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, категория временно находящихся под стражей лиц не попадает под понятие "население". Осуществление забора воды для водоснабжения спорных категорий абонентов по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения.
Следовательно, исчисление Учреждением водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке произведено необоснованно.
Кроме того, как установлено, в ходе камеральной проверки исходя из правоустанавливающих документов только один из шести объектов - "Часть здания "Общежитие N 1" без мед. части" относится к категории "жилое помещение", пять из шести объектов недвижимости не имеют статуса жилых помещений: 4 объекта ("Общежитие N 2", "Общежитие N 3", "Здание БПК", "Подсобное помещение столовой") не относятся к категории "жилые помещения", 1 объект ("Часть здания "Общежитие N 1" мед. часть") относится к категории "нежилое".
Понятие "жилая зона", на которое ссылается Учреждение в своем заявлении, не установлено ни жилищным, ни гражданским законодательством.
Вся территория Учреждения используется для непосредственного выполнения возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы функций. Следовательно, доводы Учреждения о включении в состав "жилой зоны" как общежития и штаба, так и банно-прачечного комбината и столовой, предназначенных для обеспечения повседневных бытовых нужд осужденных, при применении льготной ставки: водного налога также не обоснованы, поскольку само Учреждение документально не выделяет данную зону и не имеется правоустанавливающих документов, выделяющих данную зону.
В представленных Учреждением правоустанавливающих документах земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, имеют категорию, которая не является землей населенных пунктов.
Согласно представленным Учреждением деклараций по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 году в отношении всех 3 земельных участков Учреждением земельный налог, подлежащий уплате в бюджет составил 0 руб. Сумма исчисленного налога уменьшена до 0 руб. в связи с применением льготы установленной пп.1 п.1 ст. 395 НК РФ (освобождение от налогообложения земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на учреждения уголовно-исполнительной системы функций).
Таким образом, для целей налогообложения земельным налогом Учреждение использует льготу по основанию выполнения возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы функций.
Кроме того, в представленных Учреждением в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля копий документов: показаниях учета потребления воды за 4 квартал 2017 года (п.7 сопроводительного письма от 20.07.2018 N 29/ТО/4/47/4-2172), счетчик N167330889 соотнесен с "частью здания общежития N1 без медицинской части", в акте установки счетчиков водопотребления от 01.10.2017 счетчик N167330889 отражен как установленный в банно-прачечном комплексе, а в Общежитии N1 установлен один счетчик N147331218.
Следовательно, представленные Учреждением документы содержат противоречивые сведения, из которых невозможно сделать вывод о фактическом месте установления счетчика N167330889 (в "Общежитии N1" или в банно-прачечном комплексе). Также невозможно определить объем воды потребленной воды в жилой части Общежития N1, так как в Общежитии N1 установлен только один счетчик (без указания на деление помещения без или с медицинской частью, т.е. на жилую и нежилую часть помещения), хотя Общежитие N1 состоит из 2 частей, что подтверждается отдельными свидетельствами о государственной регистрации права (от 17.06.2015 и 24.07.2015).
Доводы Учреждения о раздельном учете водопотребления "жилой зоны" и возможности отделить объем израсходованной воды на бытовые нужды спецконтингента также не обоснованы, документально не подтверждены.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Инспекции является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 333.8, 333.9, 333.10, 333.12, 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения N 07-17/1191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2018, принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка