Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: А05-12983/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N А05-12983/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" (ОГРН 1152901000130; 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 65, офис 512-01; 163001, г.Архангельск, а/я 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлестранс" (ОГРН 1142901003662; 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, дом 7, офис 306)
о взыскании 177 660 руб.
при участии в судебном заседании представителя истца Мансурова С.З. - по доверенности от 15.07.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КБК Развитие" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северлестранс" о взыскании 177 660 руб. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным N 76 от 14.06.2017, N 79 от 15.06.2017, N 83 от 17.06.2017, N 87 от 28.06.2017, N 88 от 07.07.2017, N 99 от 25.07.2017, по универсальному передаточному документу N 00000151 от 25.09.2017.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыв на иск, поступившем в суд 26.11.2018, сослался на отсутствие задолженности ввиду её погашения путем зачета встречных однородных требований. Определение суда от 18.12.2018, в котором ответчику предложено представить доказательства доводов отзыва, ответчик не исполнил, в судебное заседание своего представителя не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Исковые требования мотивированы тем, что истец передал ответчику в собственность песчаный грунт "песок строительный", ответчик обязан его оплатить. Передача грунта произведена на общую сумму 260 820 руб. по товарным накладным N 76 от 14.06.2017, N 79 от 15.06.2017, N 83 от 17.06.2017, N 87 от 28.06.2017, N 88 от 07.07.2017, N 99 от 25.07.2017, по универсальному передаточному документу N151 от 25.09.2017. Ответчик произвел оплату частично в сумме 83 160 руб., в связи с чем долг составляет 177 660 руб.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки товара относится к разновидностям договора купли-продажи, поэтому в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки применяются положения, предусмотренные правилами о купли-продаже, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о договорах поставки.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В пунктах 1 и 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, по товарной накладной N76 от 14.06.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 126 куб.м. на общую сумму 45 360 руб. По товарной накладной N78 от 15.06.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 105 куб.м. на общую сумму 37 800 руб.
Грунт по накладным N76 от 14.06.2017 и N78 от 15.06.2017 принят ответчиком и оплачен по платежным поручениям NN184 иN185 от 29.06.2017, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца (том 1 л.д. 42).
По товарной накладной N83 от 17.06.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 63 куб.м. на общую сумму 22 680 руб.
По товарной накладной N87 от 28.06.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 147 куб.м. на общую сумму 52 920 руб.
По товарной накладной N88 от 07.07.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 84 куб.м. на общую сумму 30 240 руб.
По универсальному передаточному акту N151 от 25.09.2017 истец передал ответчику песчаный грунт "песок строительный" с доставкой (месторождение Лайское) в количестве 135 куб.м. на общую сумму 56 700 руб.
Грунт, поставленный по товарным накладным N83 от 17.06.2017, N87 от 28.06.2017, N88 от 07.07.2017 и по универсальному передаточному акту N151 от 25.09.2017 на общую сумму 162 540 руб., принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, заверенная печатью общества ответчика.
Как видно из материалов дела, письменный договор поставки в виде единого документа между сторонами не подписан, вместе с тем факт поставки истцом товара по вышеперечисленным товарным накладным, его принятие ответчиком, частичная оплата полученного товара свидетельствуют о том, что между стонами сложились отношения, регулируемые положениями ГК РФ о договорах поставки, и применяемых к ним норм о договорах купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
Исходя из положений статей 456, 486 ГК РФ бремя доказывания распределяется между поставщиком и покупателем следующим образом: поставщик обязан доказать передачу товара покупателю, а покупатель обязан доказать оплату полученного товара.
Истцом доказана передача грунта ответчику по товарным накладным N83 от 17.06.2017, N87 от 28.06.2017, N88 от 07.07.2017 и по универсальному передаточному акту N151 от 25.09.2017 на общую сумму 162 540 руб., поскольку грунт по названным накладным принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, заверенная печатью общества ответчика.
Вместе с тем в универсальном передаточном документе N122 от 25.09.2017 (в исковом заявлении и акте сверки поставка по данному документу отражена как поставка по накладной N99 от 25.07.2017), в котором указано на поставку ответчику грунта в количестве 42 куб.м. на сумму 15 120 руб., отсутствуют сведения о получении товара покупателем (не имеется подписи, печати в приемке товара).
Следовательно, истец не доказал, что по универсальному передаточному документу N122 от 25.09.2017 истец поставил ответчику грунт на сумму 15 120 руб., поэтому требование о взыскании долга по указанному передаточному документу удовлетворению не подлежит.
Ответчик, ссылаясь на оплату полученного товара путем зачета встречных требований, документов, подтверждающих данный довод, не представил.
Ответчик, будучи осведомленным о предъявленных к нему требованиях, имел достаточно времени (более трех месяцев) для представления документов, учитывая, что исковое заявление принято к рассмотрению суда 17.10.2018, суд неоднократно определениями от 17.10.2018, от 30.11.2018, от 18.12.2018 предлагал ответчику представить документы в обоснование свей позиции.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
Следовательно, ответчик не доказал оплату полученного грунта на сумму 162 540 руб., поэтому требование о взыскании долга в указанном размере законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина взыскивается со сторон в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлестранс" (ОГРН 1142901003662) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КБК РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1152901000130) 162 540 руб. долга, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлестранс" (ОГРН 1142901003662) в доход федерального бюджета 5 791 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КБК РАЗВИТИЕ" (ОГРН 1152901000130) в доход федерального бюджета 539 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
