Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 ноября 2019 года №А05-12978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А05-12978/2019
Судья Арбитражного суда Архангельской области Кашина Е.Ю.,
рассмотрев заявление Копосова Константина Александровича о принятии обеспечительных мер, поданное в дело N А05-12978/2019
по иску Копосова Константина Александровича (место жительства: г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1092902000718; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 95, корп.1, офис 1; 163013, г.Архангельск, ул.Кедрова, дом 15, пом.16)
о взыскании 50 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и понуждении совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о составе участников,
установил: Копосов Константин Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из общества и понуждении ответчика совершить действия, направленные на исключение истца из состава участников ООО "Союз".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 исковое заявление Копосова Константина Александровича принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2019.
01 ноября 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит наложить арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), находящиеся на расчетных счетах ответчика в любом банке на территории Российской Федерации, а также запретить отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу перечислять с депозитного счета подразделения службы судебных приставов денежные средства на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Союз", открытый в любом банке на территории Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов заявителя, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление Копосова Константина Александровича не подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, принимает меры по обеспечению иска по правилам, установленным статьям 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК ПФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявление мотивировано тем, что ответчик находится в затруднительном финансовом положении, деятельность не осуществляет, уклоняется от урегулирования спора, что, по мнению истца, сделает невозможным исполнение принятого судебного акта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ.
Следовательно, при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения с таким заявлением и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N55), применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
В соответствии с пунктом 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.
Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих недостаточность имущества для исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлены сведения о принадлежности расчетных счетов должнику.
Само по себе неисполнение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли не может расцениваться, как доказательство невозможности его исполнить. Ссылки истца на финансовые показатели ответчика, значительную задолженность перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Истцом не представлены документы, которые дают основание полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Аргументы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, построены на предположениях истца, тогда как в силу статей 90 и 91 АПК РФ субъективное мнение заявителя не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что заявленные обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя прав ответчика.
Таким образом, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Копосова Константина Александровича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка