Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: А05-12951/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N А05-12951/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (ОГРН 1132901005632; место нахождения: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 18 офис 2)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 1162901065953; место нахождения:, Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 119; Россия 430007, г.Саранск, Республики Мордовия, ул. Ульянова, д. 21) долга в размере 145 354 руб. 50 коп. по договору от 13.11.2017 N17/10-21
и взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 1162901065953; место нахождения:, Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 119; Россия 430007, г.Саранск, Республики Мордовия, ул. Ульянова, д. 21) и индивидуального предпринимателя Ситникова Анатолия Андреевича (ОГРНИП 315290100001752; место жительства: Россия 163000, г. Архангельск) долга в размере 145 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситникову Анатолию Андреевичу (далее - Предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (далее - Общество).
Истец просит взыскать с Общества долг в размере 145 354 руб. 50 коп. по договору от 13.11.2017 N17/10-21.
С Предпринимателя и Общества истец просит взыскать солидарно долг в размере 145 руб. 50 коп., основываясь на положении пункта 5.2 агентского договора от 01.10.2017, заключённого с Предпринимателем.
Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны надлежащим образом извещены судом.
Истец на иске настаивает.
Предприниматель в отзыве иск не признал, считает надлежащим ответчиком общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой".
Общество извещено судом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление, возражений по существу спора, доказательств оплаты долга в добровольном порядке в суд не представило.
Стороны не возрпазили относительно рассмотрения судом дела в порядке упрощённого производства, в связи с чем, дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
12.12.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, опубликованное на сайте арбитражного суда с использованием сервиса "Картотека Арбитражных Дел" 13.12.2018.
Общество с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения. Заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" подлежит удовлетворению, суд изготавливает мотивированный текст решения.
Из материалов дела следует, что истец (заказчик, принципал) 01.10.2017 заключил агентский договор (далее - агентский договор) с предпринимателем Ситниковым А.А. (исполнитель, агент), в соответствии с пунктом 2 которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по осуществлению от своего имени, но за счёт принципала комплекс мероприятий по поиску организаций и граждан, удовлетворяющих требованиям принципала, в целях заключения с последним договора.
В пункте 4.1 агентского договора сторонами согласован размер вознаграждения агента.
В пункте 5.2 агентского договора, стороны согласовали, что в случае несоблюдения условий договора кандидатом, подобранным агентом, агент в солидарном порядке возмещает принципалу 0,001% от величины задолженности подобранного кандидата перед принципалом, в случае, если задолженность образовалась при уклонении подобранного кандидата от полной оплаты стоимости услуг (договора).
Во исполнение принятых по договору обязательств агент отобрал для истца клиента - общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой", с которым 13.11.2017 истцом заключён договор N17/10-21 "возмездного оказания услуг на оформление объекта "Перинатальный центр".
27.11.2017 принципалом и агентом подписан акт выполненных работ к агентскому договору от 01.10.2017, в соответствии с которым агент признаётся выполнившим своё обязательство перед принципалом надлежащим образом, без претензий и замечаний, со стороны принципала агенту подлежит перечислению вознаграждение в размере 12 710 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N17/10-21 от 13.11.2017 (далее - договор от 13.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (заказчик, Общество) поручает и оплачивает, а общество с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (агентство, истец) принимает на себя обязательство по поставке, изготовлению и монтажу продукции, а именно: поклейка на стены 131 кв. м. фотообоев на флизелиновой основе, в дальнейшем "фотопанели" и установка на стены защитно-декоративных стеклянных панелей толщиной 8 мм на дистанционных держателях тип STAKE 2519 матовые, согласно дизайн-проекту, Приложению "1 и калькуляции к договору. Услуги по оформлению оказываются по следующему объекту: здание "Перинатальный центр, расположенный по адресу: город Архангельск, пр-кт Ломоносова, мощность 130 коек". Работы выполняются на основании замеров, произведённых сотрудником агентства и эскизов, предоставленных заказчиком.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.1 договора от 13.11.2017 в размере 635 500 руб.
На основании пункта 4.2 договора от 13.11.2017 Общество оплачивает 70% от цены договора в течение одного рабочего дня со дня подписания договора, 5% от цены договора - в течение одного дня от начала обмерных работ, а оставшиеся 25 % - в течение пяти банковских дней по факту сдачи продукции и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Истец приступил к выполнению взятых по договору обязательств, выставил в адрес Общества счёт N30 от 13.11.2017 на всю сумму договора 635 500 руб.
Исполняя обязательства по договору, Общество 14.11.2017 платёжным поручением N49756 перечислило истцу 490 000 руб.
По факту выполнения работ истцом в адрес Общества направлено сопроводительное письмо о направлении универсального передаточного документа от 03.05.2018 N18 о выполненном объёме работ и общей стоимости, 6 комплектов исполнительной документации по выполненным работам согласно договору N17/10-21 от 13.11.2017. Документы направлены в адрес Общества 05.07.2018 (получены адресатом 09.07.2018).
16.07.2018 истцом в адрес Общества направлен пакет документов, подтверждающих факт осуществления выполненных по договору от 13.11.2017 работ с просьбой вернуть подписанные экземпляры.
23.07.2018 истец письменно обратился к Обществу с просьбой подписать акт выполненных работ и универсальный передаточный документ, уведомив о принятии выполненных работ ГБУЗ АО "Архангельская областная клиническая больница" без претензий по качеству работ.
В связи с уклонением Общества от подписания акта выполненных работ и оплаты остальной части по договору истец обратился к Обществу с претензией от 16.08.2018, в которой просил подписать акт выполненных работ и оплатить работы согласно договору от 13.11.2017. Также ввиду условия о солидарной ответственности, содержащегося в пункте 5.1 агентского договора от 01.10.2017, претензия направлена в адрес предпринимателя Ситникова А.А.
Поскольку ответчики отклонили претензию, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" договор от 13.11.2017 истец квалифицирует как договор возмездного оказания услуг по оформлению объекта - здания Перинатального центра.
Между тем по своей правовой природе упомянутый договор является договором на выполнение работ (подряда), регламентируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Как следует из статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Волеизъявлением обеих сторон в агентском договоре от 01.10.2017 предусмотрено условие, согласно которому агент несёт перед принципалом солидарную ответственность в случае уклонения отобранного клиента от полной оплаты стоимости заключённого договора в размере 0,001%.
В соответствии с статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что истцом приняты меры по исполнению обязательств по договору от 13.11.2017, сдаче результатов выполненных работ заказчику. Последний уклонился от подписания акта выполненных работ и оплаты оставшейся части долга в размере 145 500 руб.
Факт выполнения истцом договора от 13.11.2017 Обществом не оспорен, возражений по праву и размеру от Общества в суд не поступило.
С учётом оплаты Обществом 14.11.2017 490 000 руб. при цене договора 635 500 руб. долг Общества перед истцом составляет 145 500 руб.
На момент принятия решения суд не располагает данными о погашении Обществом задолженности в указанной сумме.
Исходя из условий пункта 5.1 агентского договора от 01.10.2017 о солидарной ответственности предпринимателя и Общества, с каждого из ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию долг в размере 145 354 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Поскольку ответчики отвечают перед истцом солидарно, при распределении расходов по госпошлине судом приняты во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 25.03.2015 по делу N310-ЭС14-5524 о необходимости установления доли каждого ответчика при возмещении истцу судебных расходов.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 1162901065953) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (ОГРН 1132901005632) 145 354 руб. 50 коп. долга, а также 5363 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Северстрой" (ОГРН 1162901065953) и индивидуального предпринимателя Ситникова Анатолия Андреевича (ОГРНИП 315290100001752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (ОГРН 1132901005632) долг в размере 145 руб. 50 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситникова Анатолия Андреевича (ОГРНИП 315290100001752) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАД-студия" (ОГРН 1132901005632) 02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
