Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: А05-12949/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N А05-12949/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области "Хозяйственное управление" (ОГРН 1022900521995; место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" (ОГРН 1132901010219; место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 6)
о взыскании 133 185 руб. 91 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей сторон: от истца - Зезиной О.С. (доверенность от 03.02.2017).
установил:
государственное казенное учреждение Архангельской области "Хозяйственное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" (далее - ответчик) о взыскании 130 877 руб. 98 коп., в том числе 99 574 руб. 38 коп. задолженности в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 157420 от 27.02.2015 по договору поставки строительных материалов N 1 от 24.02.2015, и 31 303 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2015 по 03.10.2018.
Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 131 462 руб. 46 коп, в том числе 99 574 руб. 38 коп. задолженности и 31 888 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2015 по 31.10.2018.
Определением суда от 24.12.2018 увеличение заявленных исковых требований было принято судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения в части взыскания процентов в сумме 33 611 руб. 53 коп. за период с 17.12.2018 по 22.01.2019. Уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 29 января 2018 года в 10 час. 55 мин.
Поскольку представители сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24 февраля 2015 года между государственным казенным учреждением Архангельской области "Автопарк администрации Архангельской области" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройКом" (Поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов N 1, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором, строительные материалы, цена, ассортимент, количество и комплектность и условия поставки которых, по каждой поставке уточняются с согласованной сторонами спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору).
В соответствии с приложением N 1 к договору (спецификацией) цена поставки строительных материалов составляет 99 574 руб. 38 коп.
25 февраля 2015 года сторонами была подписана товарная накладная N 2 на передачу товара на сумму 99 574 руб. 38 коп.
Пунктом 3.1. договора установлено, что датой поставки товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания уполномоченным лицом Покупателя товарных накладных, где указан ассортимент и количество товара.
Сторонами, в том числе ответчиком, не оспаривается, что товар по вышеуказанной товарной накладной ответчиком фактически не был передан истцу.
Платежным поручением N 157420 от 27.02.2015 истец перечислил ответчику со ссылкой на товарную накладную N 2 от 25.02.2015 сумму в размере 99 574 руб. 38 коп.
На основании Распоряжения Правительства Архангельской области от 06.10.2017 года N 399-рп ГКУ АО "Автопарк администрации Архангельской области" было реорганизовано путем присоединения к истцу. 01 февраля 2018 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ГКУ АО "Автопарк администрации Архангельской области" путем реорганизации в форме присоединения.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, истец является правопреемником ГКУ АО "Автопарк администрации Архангельской области".
Ссылаясь на то, что товар по товарной накладной N 2 фактически получен не был, истец 16.07.2018 направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Товар до настоящего момента не передан истцу.
Пункт 1 статьи 463 ГК РФ устанавливает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В данном случае истец требует возврата уплаченных денежных средств за непоставленный в феврале 2015 года товар.
Вместе с тем, ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой, что на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что товарная накладная N 2 подписана сторонами 25 февраля 2015 года, денежные средства были перечислены истцом 27 февраля 2015 года. Соответственно, о нарушении своего права истец (с учетом правопреемства) должен был узнать в феврале 2015 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Архангельской области 23 октября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.
При этом суд учитывает положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", который устанавливает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга истёк, истёк и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, в материалы дела не представлено.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов истцом пропущен.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
