Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А05-12945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А05-12945/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Адверсус" (ОГРН 1127746545090; адрес: Россия 123317, Москва, проезд Шмитовский, дом 18А, стр 1, помещение 1 комната 1 офис 406)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ОГРН 308290104400136; место жительства: Россия 163002, г.Архангельск)
о взыскании 450 900 руб. 15 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адверсус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 450 900 руб. 15 коп., в том числе 421 200 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.08.2018 N 2908/18 поставки продовольственных товаров, 29 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.11.2018 по 16.10.2019.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
29.08.2018 между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор N 2908/18 поставки продовольственных товаров, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель принять и оплатить товар.
Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортной накладной от 29.08.2018 и универсальному передаточному документу от 03.10.2018 N 1074 поставил ответчику товар на общую сумму 421 200 руб.
Поскольку ответчик оплату принятого товара не произвел, образовалась задолженность в размере 421 200 руб.
Претензией от 06.08.2019 истец требовал от ответчика оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки и ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а также доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований, не опроверг, возражений относительно факта поставок и наличия долга по оплате принятого товара не заявил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта поставки ответчику товара на спорную сумму.
Согласно пункту 3.4. договора поставки от 29.08.2018 N 2908/18 покупатель обязуется оплатить товар, поставленный продавцом, в следующие сроки: при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, срок отсрочки не может превышать 8 рабочих дней со дня фактического получения покупателем товара; при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней, - 25 календарных дней со дня фактического получения покупателем товара; при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, - 40 календарных дней со дня фактического получения покупателем товара.
Срок оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным, наступил. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом изложенного требование о взыскания долга в сумме 421 200 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока оплаты поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании 29 700 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2018 по 16.10.2019 соответствует указанной норме, обстоятельствам дела, а также условиям договора.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан не нарушающим права ответчика. Из расчета следует, что истец исходил из условия об отплате товара не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения. В таком случае просрочка со стороны ответчика наступает с 07.11.2018 и с 13.11.2018, а не с 05.11.2018 и с 12.11.2018. Вместе с тем неверное определение истцом начальных дат начисления процентов не привело к увеличению размера ответственности за неисполнение обязательства по оплате, поскольку размер процентов, подлежащих взысканию за общий период с 07.11.2018 по 16.10.2019 по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, составит 29 789 руб. 36 коп.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, возражений относительно периода просрочки не заявлено.
В силу изложенного требование истца о взыскании процентов удовлетворяется в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адверсус" 450 900 руб. 15 коп., в том числе 421 200 руб. долга и 29 700 руб. 15 коп. процентов, а также 12 018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
