Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года №А05-12936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А05-12936/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (ОГРН 1102901005459; место нахождения: Россия, 163004, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 4, офис 1007)
к ответчику - администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1022901534974; место нахождения: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп. Октябрьский, ул. Комсомольская, д.7)
о взыскании 11 535 руб. 47 коп.,
установил:
государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее - ответчик) о взыскании 11 535 руб. 47 коп., в том числе 9639 руб. долга за услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта: "Капитальный ремонт котельной, расположенной по адресу; Архангельская обл., Устьянский район, д.Левоплосская", оказанные в августе 2016 года по договору оказания услуг N93-ОД/16 от 28.03.2016, 1896 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 11.10.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу NА05-12936/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем на стороне истца существует обязанность по уплате ответчику пени в сумме 338 руб. 68 коп. Также пояснил, что каких-либо документов, подписанных с обеих сторон, у ответчика нет.
Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку, исходя из суммы иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства, а имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу. При этом ответчик не указал, какие конкретно доказательства необходимо исследовать в ходе судебного разбирательства, помимо тех, которые уже представлены суду.
13.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объёме.
21.12.2018 через систему "Мой арбитр" ответчик направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения, которое поступило в суд 24.12.2018.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 14.12.2018 - дня размещения решения от 13.12.2018 по делу NА05-12936/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
25 марта 2016 ответчик обратился к истцу с просьбой провести экспертизу (оценки достоверности) сметной документации по объекту: капитальный ремонт котельной. Расположен по адресу: Архангельская область, Устьянский район, д. Левоплосская (письмо исх. N 892).
28 марта 2016 года между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключён договор N 93-ОД/16 оказания услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с заявлением заказчика оказать услуги по проведению проверки достоверности сметной стоимости объекта: Капитальный ремонт котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, Устьянский район, д. Левоплосская (далее - услуги).
Согласно пункту 1.4. договора результатом проверки достоверности сметной стоимости объекта является соответствующее заключение (положительное или отрицательное).
Цена договора составляет 11 340 руб., НДС не облагается (пункт 2.2. договора).
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик производит 15 % оплату до начала работ по настоящему договору по счёту.
Согласно пункту 3.1. договора срок оказания услуги по проведению достоверности определения сметной стоимости составляет не более 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком 15 % цены настоящего договора.
29.03.2016 истец выставил к оплате счёт N 00000118 на сумму 11 340 руб.
По платёжному поручению N 810953 от 31.03.2016 ответчик произвёл предварительную оплату в сумме 1701 руб.
04.08.2016 истец направил ответчику акт N 00000230 от 03.08.2016 об оказании услуг на сумму 11 340 руб., а также отрицательное заключение N 29-4-3-0346-16 от 03.08.2016. Указанные документы получены ответчиком 08.08.2016, что подтверждается Отчётом ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300098526019.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени за просрочку поставки.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В договоре отсутствует конкретный срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем суд считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок оплаты истёк по истечении 7-ми дней с момента получения заказчиком акта оказанных услуг и отрицательного заключения. Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные услуги не позднее 15.08.2016.
При этом отсутствие подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг от 03.08.2016 не освобождает ответчика от их оплаты, учитывая, что ответчик пользуется результатом оказанных услуг. Факт оказания услуги ответчиком в отзыве на иск, по сути, не оспаривается.
Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения, услуга считается оказанной, принятой заказчиком и подлежит полной оплате.
Следовательно, заказчик не вправе был уклониться от подписания акта оказанных услуг. В случае отказа в приёмке оказанных услуг ответчик обязан был указать мотивы, по которым он отказывается принимать их.
Довод ответчика о том, что истец нарушил срок выполнения работ, в связи с чем он обязан уплатить пени за просрочку выполнения работ, не принимается судом во внимание, поскольку зачёт взаимных требований в данном случае возможен только путём предъявления встречного иска, который ответчиком заявлен не был. Кроме того, ответчик не лишён возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием к подрядчику об уплате пени за просрочку выполнения работ.
Поскольку ответчик оплату не произвёл до настоящего времени, требования истца о взыскании долга в сумме 9639 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил пени в сумме 1896 руб. 47 коп. за период с 16.08.2016 по 11.10.2018 исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.
Представленный истцом расчёт пени суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, действующей законодательству, фактическим отношениям сторон. Пени начислены на суму долга. Ответчик контррасчёт пени суду не представил, арифметическую верность расчёта не оспорил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 1896 руб. 47 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4. договора.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ходатайство администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1022901534974) в пользу государственного автономного учреждения Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (ОГРН 1102901005459) 11 535 руб. 47 коп., в том числе 9639 руб. долга, 1896 руб. 47 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 11.10.2018, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка