Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2020 года №А05-12927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А05-12927/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство администрации муниципального образования "Город Архангельск" о составлении мотивированного решения от 25.12.2019, поданное в дело
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 212 356 руб. 49 коп.,
установил:
25.12.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с администрации муниципального образования "Город Архангельск" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" взыскано 212 356 руб. 49 коп. долга за потребленную в период с марта 2019 года по июнь 2019 года тепловую энергию, а также 7 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик 26.12.2019 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 26.12.2019 - дня размещения решения от 25.12.2019 по делу N А05-12927/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2019 принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец) к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 214 531 руб. 13 коп. долга за потребленную в период с марта 2019 года по июнь 2019 года тепловую энергию; возбуждено производство по делу N А05-12927/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указал, что по нежилым помещениям, находящимся в аренде, обязанность по внесению оплаты лежит на арендаторах. Кроме того, сослался на Постановление N 656, в котором установлено, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый и плановые период.
Также, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении арендаторов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств того, что судебный акт по настоящему делу акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон не представлено.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, потому как из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
23.12.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 212 356 руб. 49 коп. долга за поставленную в период с 03.03.2019 по 30.06.2019 тепловую энергию.
Уменьшение размера исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Администрация муниципального образования "Город Архангельск" является собственником следующих нежилых помещений:
- г.Архангельск, ул.Вторая линия, д. 10, общей площадью 138,1 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Дружбы д.39, корп.2, пом. 3-Н;
- г.Архангельск, ул.Зеньковича, д.29, общей площадью 5,8 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Кирпичный завод д. 26, общей площадью 64.3 кв.м.;
- г.Архангельск, КЛДК, д.66, общей площадью 69,8 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Клепача, д.9, общей площадью 205,7 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Локомотивная, д.24, общей площадью 13,3 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Силикатчиков, д.9, общей площадью 83 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Чупрова, д.6, общей площадью 69,8 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Школьная, д.84, корп.2, общей площадью 11,2 кв.м;
- г.Архангельск, ул.Школьная, д.84, общей площадью 79,2 кв.м;
- г.Архангельск, ул.Школьная, д.108, корп.2, общей площадью 11,2 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Юности, д.7, общей площадью 138,7 кв.м.;
- г.Архангельск, ул.Лочехина, д.7, общей площадью 441 кв.м;
- г.Архангельск, ул.Зеньковича, д.24, общей площадью 129,2 кв.м.;
- г. Архангельск, ул. Дружбы 39 корпус 2, общей площадью 67,6 кв.м.;
- г. Архангельск, ул. Дрейера, 49 корпус 1, общей площадью 177,7 кв.м.
В период с марта по июнь 2019 года истец поставил тепловую энергию на указанные объекты. Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры N 2400/013167 от 31.03.2019 на сумму 40726 руб. 37 коп., N 2000/011192 от 31.03.2019 на сумму 27 079 руб. 30 коп., N 2400/017988 от 30.04.2019 на сумму 45 127 руб. 85 коп., N 2000/016004 от 30.04.2019 на сумму 26 818 руб. 20 коп., N 2400/022510 от 31.05.2019 на сумму 37 205 руб. 56 коп., N 2000/020518 от 31.05.2019 на сумму 18 424 руб. 74 коп., N 2000/024072 от 30.06.2019 на сумму 790 руб. 68 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 212 356 руб. 49 коп.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о необходимости применения к рассматриваемым отношениям постановления администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 N 656 "Об организации работы по осуществлению за счёт средств городского бюджета расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" (далее - Постановление N 656), поскольку, в соответствии с Постановлением N 656 оплату расходов на содержание незаселённых жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг должно осуществлять муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчётный центр" в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели в порядке, предусмотренном соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, путём перечисления денежных средств на счета организаций, открытые в кредитных организациях. Кроме того, ответчик ссылается на обязанность арендаторов по оплате поставленной тепловой энергии в арендуемые нежилые помещения.
Истец с возражениями ответчика не согласился.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из положений статей 210, 539 ГК РФ, абонентом (потребителем), а значит и субъектом, на которого при отсутствии письменного договора возлагается обязательство по оплате энергоресурсов, является собственник помещения, выступающий и в качестве собственника соответствующих энергопринимающих устройств.
Ответчик, возражая на иск, указал, что по нежилым помещениям, находящимся в аренде, задолженность должны оплачивать арендаторы этих помещений, так как в соответствии с пунктом 2.2.10 договоров аренды арендатор обязуется самостоятельно в течение 10 дней с момента заключения договора аренды заключить договор на обслуживание помещений с эксплуатирующей организацией и услуг.
Суд не согласен с доводами администрации о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг по спорным помещениям лежит на арендодателях, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора и не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как титульного владельца спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Перечисленные обязанности не могут являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.
Следовательно, неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.
В данном случае письменный договор ресурсоснабжения, предусматривающий поставку коммунальных ресурсов в нежилые помещения в многоквартирных домах, заключенный непосредственно арендаторами с ресурсоснабжающей организацией, отсутствует, иного материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Суд отклоняет ссылку ответчика на Постановление N 656, поскольку оно не применимо к рассматриваемым отношениям. Этот нормативный правой акт является муниципальным правовым актом. Между тем гражданское законодательство не находится в ведении органов местного самоуправления, в связи с чем последние не вправе вводить дополнительные ограничения гражданского оборота.
Обращение истца в арбитражный суд с иском о присуждении к взысканию с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии обусловлено действительным намерением истца защитить нарушенные права и, вопреки доводам ответчика, не является злоупотреблением правом, не направлено на получение истцом каких-либо преимуществ, не имеет своей целью обход положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Ответчик также в отзыве не согласен с начислением по объекту по адресу: г.Архангельск, ул.Юности, дом 7, площадь 126 кв.м, которая исключена из отапливаемой, вместе с тем из пояснений истца следует, что начисления производятся только в части отопления общедомового имущества, приходящего на долю неотапливаемого помещения.
Что касается довода ответчика о том, что не понятно, за какой период произведен перерасчет, то истец пояснил, что при расчете потребленной тепловой энергии за февраль 2019 года, расчет производился из представленных показаний приборов учета на 23-26 число месяца, в связи со сменой организаций, осуществляющих производство и поставку тепловой энергии в спорные МКД, в марте был произведен корректировочный расчет до конца февраля 2019 года, а также расчет за март 2019 года. Таким образом, в марте 2019 года были выставлены два счета-фактуры от 31.03.2019, в одном из них была корректировка февраля 2019 года, а в другой потребление за март 2019 года.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и размер долга материалами дела подтверждается, доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявленное публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N2" уменьшение размера исковых требований до 212 356 руб. 49 коп.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19) 212 356 руб. 49 коп. долга за потребленную в период с марта 2019 года по июнь 2019 года тепловую энергию, а также 7 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.04.2019 N 14453
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка