Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А05-12911/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А05-12911/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (ОГРН 1152901002121; место нахождения: 163000,г. Архангельск, ул. Попова, д. 14, оф. 525)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
о признании недействительным решения от 24.07.2018 об отказе в государственной регистрации,
при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Копылов А.С., по доверенности от 10.04.2017
от ответчика: Чиркова Т.Ю., по доверенности от 29.12.2016
третьи лица - не явились (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новая экологическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 24.07.2018, оформленное уведомлением N29/003/007/2018-669.
В обоснование позиции заявитель ссылается на пункт 4 статьи 74Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа в регистрации договора аренды лесного участка. По мнению заявителя, продолжение пользования лесным участком после истечения срока действия договора аренды означает, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а продление срока действия договора до 25 июня 2020 года, о чем подписано дополнительное соглашение N 1 от 22 августа 2017 года.
Управление с требованиями не согласно, считает, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора после истечения срока, установленного договором аренды, противоречит статье ч.1ст.73.1,ч.1ст.74, п.4 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 8,15 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представителей в судебное заседание не направило, отзыва на заявление не представило.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в том числе в случаях предоставления в аренду лесных участков без проведения торгов.
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных ст. 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 43, ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона заключаются договоры аренды лесного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, при предоставлении участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 17.11.2011 N 73, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (п. 1 ч. 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Новая экологическая компания" (правопредшественник Общества до реорганизации в форме преобразования 06.03.2015) и Министерством был заключён Договор аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012. Договор был заключён без проведения торгов на основании п. 3 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в редакции, действовавшей 18.04.2012 (в настоящее время аналогичное основание предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 73.1 ЛКРФ).
Согласно п. 5.1 Договора аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012 все изменения к настоящему Договору оформляются в письменной форме и подписываются Сторонами.
Как следует из п. 8.5 Договора аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012 Арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий Договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого Договора на новый срок.
В соответствии с п. 7.1 срок действия Договора N 1343 от 18.04.2012 устанавливается с 18.04.2012 до 25.07.2017. После 25.07.2017, то есть по истечении срока действия Договора N 1343 от 18.04.2012, Общество продолжило пользоваться лесными участками, предоставленными в аренду, Министерство не заявило соответствующих возражений.
В соответствии с распоряжением Министерства от 16.08.2017 N 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду ООО "НЭК", продлён до 25.07.2020 (на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ, который также продлён до 25.07.2020).
На основании вышеизложенных обстоятельств между Обществом и Министерством подписано Дополнительное соглашение N1 от 22.08.2017 к Договору аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012, которым срок действия Договора установлен до 25.07.2020, то есть на срок действия лицензии, предоставленной ООО "НЭК".
Дополнительное соглашение N1 от 22.08.2017 к Договору аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012 было представлено для государственной регистрации в Росреестр.
Управление уведомлением N 29/003/007/2018-669 от 23.04.2018 приостановило на три месяца до 22.07.2018 государственную регистрацию прав, сославшись на то, что с 01.10.2015 продление арендных отношений по истечении срока действия договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только путем заключения договора аренды на новый срок (нового договора аренды).
Управление уведомлением N 29/003/007/2018-669 от 24.07.2018 (оспариваемое решение) отказал обществу в государственной регистрации прав (Дополнительного соглашения N1 от 22.08.2017 к Договору аренды лесных участков N 1343 от 18.04.2012) по тем же основаниям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесных участков от 18.04.2012 N1343, и выявив, что земельный участок предоставлен ЗАО "Новая экологическая компания" (правопредшественник Общества до реорганизации в форме преобразования 06.03.2015) для разработки месторождения полезных ископаемых при этом срок действия договора аренды лесного участка истек 25.07.2017, но по истечении срока действия договора общество продолжало пользоваться лесным участком, являющимся предметом данного договора в отсутствие при этом каких-либо возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка от 18.04.2012 N1343 считается возобновленным на тех же условиях на срок до 25.07.2020, в связи с чем стороны правомерно заключили дополнительное соглашение от 22.08.2017 N1 о продлении срока действия указанного договора.
При этом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды признает, что, по сути, пролонгация договора аренды фактически является заключением нового договора аренды (п. 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).
Довод управления о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст.621Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку противоречит содержанию ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что положения главы Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются к отношениям, связанным с арендой земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Довод управления о том, что указанный договор с учетом дополнительных соглашений не подлежал регистрации, также отклоняется судом, поскольку фактически стороны продлили сроки действия договора аренды с 18.04.2012 по 25.07.2020, то есть договор заключен на срок более одного года, следовательно, он подлежит государственной регистрации.
Вышеизложенные выводы, подтверждаются правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2017 N309-КГ17-12583 по делу NА50-19021/2016 и от 15.03.2018 N309-КГ18-1599.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N16-ЭС16-20985 несостоятельна, поскольку названное определение принято по иным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика. Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 пунктом 1 подпунктом 1 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.07.2018, оформленное уведомлением N29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N1 к договору аренды лесного участка от 18.04.2012 N1343, заключенного между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания".
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" 2000 рублей государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая Экологическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6320 руб. излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 15.03.2017 N16.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
