Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-12908/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-12908/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 4)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 39 157 руб. 17 коп.,
при участи в судебном заседании представителей:
от истца - Погожева Л.Ю. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика - Попова О.В. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 39 157 руб. 17 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2018 по 15.11.2018 в связи с просрочкой оплаты технической воды, поставленную в августе 2018 года.
Исковые требования указаны с учетом уточнения истцом требований в части неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзыве на иск не согласился с порядком произведенного истцом начисления неустойки: по мнению ответчика, поскольку Предприятие обладает статусом водоснабжающей организации, неустойка должна начисляться по льготным ставкам, исходя из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ).
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве.
Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.
Между Предприятием и Обществом 31.07.2018 подписано соглашение об эксплуатации очистных сооружений, в котором установлено, что по договору купли-продажи от 28.06.2018 МО "Город Архангельск" приобрело у Общества имущество субъекта естественной монополии, используемое для оказания услуг по водоотведению с использованием централизованных систем (приобретенное имущество именуется очистные сооружения).
С 01.08.2018 Предприятие с согласия МО "Город Архангельск" приступает к использованию (эксплуатации) очистных сооружений с целью осуществления водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод города Архангельска.
По утверждению истца, осуществление производственного процесса очистки сточных вод требует обеспечение его технической водой.
Подача технической воды на очистные сооружения возможна только через водопроводную сеть Общества.
Учитывая, что технологическое присоединение к сетям Общества существовало ранее, Общество фактически начало поставку холодной воды Предприятию с 01.08.2018.
Письмом от 01.08.2018 N5898/18 Предприятие направило Обществу заявку на заключение договора холодного водоснабжения.
22.08.2018 Общество направило Водоканалу проект договора от 01.08.2018 N 32-01.
До настоящего времени договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен; приборы учета на объекте не установлены.
Сторонами подписан акт от 31.08.2018 N 228 на выполненные работы (оказанные услуги) в отношении производственной воды за август 2018 года.
Для оплаты технической воды за указанный период Общество выставило Водоканалу счет-фактуру от 31.08.2018 N000228 на сумму 1 028 370 руб.
Платежным поручением от 15.11.2018 N 26013 Водоканал произвел оплату поставленного ресурса.
Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), которые распространяют свое действие в том числе на отношения, связанные с поставкой технической воды, оплата полученной воды должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, оплата воды, полученной в августе 2018 года, должна быть произведена ответчиком не позднее 10.09.2018.
Поскольку ответчик произвел оплату с просрочкой, истец просит взыскать пени, начисленные за период с 11.09.2018 по 15.11.2018.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как видно из материалов дела, Общество начислило Предприятию неустойку по пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с этим истцом представлен расчет пени на сумму 39 157 руб. 17 коп., исходя из суммы долга 1 028 370 руб., периода просрочки с 11.09.2018 по 15.11.2018, и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России в размере 7,50 % годовых.
Возражая против иска, Водоканал указывает, что неустойка должна исчисляться по пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ исходя из дифференцированных ставок 1/300, 1/170, 1/130 в зависимости от количества дней просрочки.
Пунктом 6.4 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, указанной нормой для организаций, осуществляющей холодное водоснабжение и приобретающей техническую воду по договору холодного водоснабжения, (наряду с управляющими организациями) предусмотрена льготная ставка (льготный порядок) начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты принятой от организации, осуществляющей холодное водоснабжение, воды.
Ответчик является потребителем технической воды на объекте Центральные очистные сооружения канализации (ЦОСК), полученная от истца техническая вода используется ответчиком в технологическом процессе очистки стоков, который является частью регулируемой деятельности Водоканала по водоотведению. При этом расходы Водоканала на приобретение технической воды, задействованной в процессе водоотведения, учитываются при формировании тарифа на услуги по водоотведению.
Пунктом 6.4. статьи 13 Закона N 416-ФЗ не ограничено его применение только к тем организациям холодного водоснабжения, которые осуществляют последующие поставки по договорам водоснабжения воды, принятой от поставщика, и просрочка в оплате которой имеет место.
В рассматриваемом случае наличие у Водоканала статуса водоснабжающей организации и использование принятой от истца технической воды в процессе водоотведения указывает на невозможность отнесения ответчика к числу абонентов, для которых предусмотрена обычная мера ответственности, установленная пунктом 6.2. статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки за заявленный истцом период по правилам пункта 6.2. статьи 13 Закона N 416-ФЗ в сумме 18 147 руб. 71 коп.
Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
В связи с изложенным требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 18 147 руб. 71 коп., оснований для взыскания пени в остальной части не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина истцом при обращении с иском в суд уплачена не была.
Следовательно, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части требования.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 18 147 руб. 71 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в доход федерального бюджета 927 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
