Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А05-12895/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А05-12895/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ковязина Семена Игоревича (ОГРН 314290316800017)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; адрес: 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142);
о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.09.2019,
к Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 1022901295856; адрес: 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)
о признании незаконным протокола об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона N 0124300007019000076 от 16.09.2019 и об обязании заключить договор
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО "Сбербанк-АСТ" (место нахождения: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9).
В заседании суда принимали участие представители: заявитель - Ковязин С.И. (паспорт), от УФАС -Вознесенская Н.В. (доверенность от 09.09.2019).
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Ковязин Семен Игоревич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением:
- о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.09.2019 о признании жалобы предпринимателя Ковязина Семена Игоревича необоснованной в части признания правомерным отказа заказчика - Администрации МО "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры;
- о признании незаконным протокола об отказе от заключения договора с победителем электронного аукциона N 0124300007019000076 от 16.09.2019,
- об обязании администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее - заказчик) заключить контракт с предпринимателем по результатам электронного аукциона N 0124300007019000076.
Заявленные требования изложены с учетом их уточнения заявителем в порядке ст.49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Представитель УФАС требования не признал по доводам отзыва и оспариваемого решения. Администрация и третье лицо своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
19 сентября 2019 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Ковязина Семена Игоревича на действия заказчика - Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение N 0124300007019000076).
Обжаловались действия Заказчика в связи с отказом от заключения контракта с ИП Ковязиным Семеном Игоревичем.
УФАС рассмотрело жалобу и провело на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внеплановую проверку осуществления закупки, в ходе проверки установило следующее.
23.08.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300007019000076 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 712 952,79 рублей. Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".
В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.09.2019 заявка участника электронного аукциона ИП Ковязина СИ. была признана соответствующей и в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона N 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.
05.09.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы без подписи Заказчика размещен проект контракта,
10.09.2019 ИП Ковязиным С.И. на электронной площадке размещен проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.
13.09.2019 комиссия Заказчика произвела осмотр жилого помещения, предлагаемого в рамках заключения контракта. В результате осмотра был составлен акт обследования жилого помещения от 13.09.2019. Согласно указанному акту (пункт 4 заключения комиссии) "квартира не соответствует сведениям, указанным в техническом паспорте", а именно: оконный проем в помещении N 7 - деревянный (согласно техническому паспорту оконные проемы - пластиковые стеклопакеты); линолеум в помещении N 7 положен кусками на дощатый пол без крепления к полу, в помещении N 6 потолок требует дополнительного ремонта (не завершена отделка).
16.09.2019 Заказчиком составлен протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона по приобретению жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, на основании акта обследования жилого помещения or 13.09.2019 (Победитель при подаче заявки на участие в закупке предоставил недостоверную информацию).
Комиссия УФАС Решением от 25.09.2019 N 04-05/4953 по делу N 258мз-19 по результатам рассмотрения жалобы Ковязина С.И. признала правомерным отказ заказчика - Администрации МО "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, а жалобу предпринимателя необоснованной. Как указано в решении УФАС, заказчик правомерно отказался от заключения договора с победителем торгов в связи с предоставлением им недостоверной информации об объекте закупки, что подтверждается Актом осмотра от 13.09.2019.
Предприниматель Ковязин С.И. не согласился с решением УФАС в части признания правомерным отказа заказчика - Администрации МО "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, а также с решением заказчика, оформленного протоколом, об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (номер извещения 0124300007019000076) на закупку жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей от 16.09.2019, просит суд признать указанные решения незаконными и обязать заказчика заключить договор по результатам указанного электронного аукциона.
По мнению заявителя, нормы Закона N 44-ФЗ не позволяют заказчику отказаться от заключения контракта с победителем аукциона. Кроме того, отрицает наличие выявленных актом осмотра недостатков объекта закупки и, как следствие, недостоверность своей заявки, полагает, что заказчиком не соблюдена процедура выявления недостатков квартиры, ссылается на одностороннее составление заказчиком акта осмотра и невозможность в связи с этим опровергнуть указанные в нем недостатки квартиры.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Как указано в ч.16 ст.66 Закона N 44-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.
Судом установлено, что для участия к в электронном аукционе по извещению N 0124300007019000076 была подана всего одна заявка от предпринимателя Ковязина С.И. - представителя собственника квартиры Кипреевой Валентины Васильевны. В своей заявке предприниматель продекларировал соответствие предлагаемой им квартиры требованиям заказчика, указанным в документации об аукционе.
В ст.71 Закона предусмотрены последствия признания электронного аукциона несостоявшимся. В случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем:
1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1, частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона;
2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе;
3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:
а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;
б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;
4) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.
Как указано в пункте 25.1 части 1 статьи 93 Закона контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные статьей 83.2 настоящего Федерального закона. Для целей настоящего Федерального закона участник закупки, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим пунктом, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии со ст.71 Закона аукционная комиссия рассмотрела обе части заявки предпринимателя и согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.09.2019 заявка участника электронного аукциона ИП Ковязина СИ. была признана соответствующей, а аукцион признан несостоявшимся.
Поскольку аукционная комиссия признала заявку участника - победителя соответствующей требованиям документации об аукционе, с таким лицом должен быть заключен муниципальный контракт. Нормы Закона N 44-ФЗ не предусматривают право заказчика в этом случае отказаться от заключения договора с победителем закупки.
В протоколе об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (номер извещения 0124300007019000076) на закупку жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей от 16.09.2019, оформленном и.о. главы МО "Каргопольский муниципальный район" Купцовым В.Н, имеется ссылка на ч. 9 ст.31 Закона N 44-ФЗ.
Между тем, согласно ч.9 ст.31 Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Таким образом, нормой ч.9ст.31 Закона предусмотрено отклонение в связи с несоответствием самого участника закупки установленным требования, а в данном случае заказчик установил несоответствие объекта закупки требования документации об аукционе, а потому ч.9 ст.31 Закона в рассматриваемом случае не подлежит применению.
УФАС, признавая в оспариваемом решении правомерным отказ в заказчика - Администрации МО "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры, не сослалось при этом ни на одну норму Закона N 44-ФЗ, предусматривающую наличие такого права у заказчика, в связи с чем соответствующие выводы комиссии УФАС являются неосновательными.
Кроме того, УФАС, анализируя поведение заказчика в связи с установлением им в документации об аукционе своего права на осмотр приобретаемой квартиры уже после принятия решения аукционной комиссией, не провела анализ соответствия в этой части документации об аукционе нормам Закона N 44-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства УФАС сослалось на ч.6.1 ст.66 Закона, согласно которой в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Однако, электронный аукцион заканчивается протоколом рассмотрения заявок, с составлением которого заканчиваются полномочия аукционной комиссии, а потому отстранить участника по мотиву недостоверности заявки можно до рассмотрения заявок и определения победителя.
В данном случае аукционная комиссия признала заявку предпринимателя соответствующей требования документации, доказательства отклонения его заявки аукционной комиссией в соответствии с ч.6.1 ст.66 Закона в материалах дела отсутствуют.
Фактически имел место односторонний отказ от заключения договора со стороны заказчика, а не отклонение аукционной комиссией, а потому ч.6.1 ст.66 Закона также не применима к спорному случаю.
Закон N 44-ФЗ в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок четко предусматривает процедуру заключения договора по результатам каждого вида закупки и не устанавливает возможность заказчика после положительного решения аукционной комиссии выходить на осмотры объекта закупки и принимать иные решения в противоречии принятому решению аукционной комиссией.
Процедура выявления недостатков объекта закупки установлена ст.94 Закона, а именно: исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:
1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек ( ч.3, 6 ст.94 Закона).
Таким образом, у заказчика до момента оплаты товара есть право осуществить его приемку по правилам ст.94 Закона. В случае несоответствия товара требованиям документации об аукционе наступают последствия, установленные ч.8 ст.94 или ст.95 Закона (изменение, расторжение контракта).
В данном случае, суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ акт осмотра от 13.09.2019, не принимает его в качестве доказательства наличия неуказанных в заявке предпринимателя недостатков объекта закупки. Заказчиком нарушена установленная Законом N 44-ФЗ процедура выявления недостатков объекта закупки, составление подобного рода актов Законом не предусмотрено, статус и права комиссии, составившей такой Акт осмотра в одностороннем порядке и не являющейся аукционной комиссией, применительно к нормам Закона N 44-ФЗ неясен.
Кроме того, в Акте осмотра выявленные недостатки не конкретизированы, фототаблица не составлена. С учетом отрицания предпринимателем выявленных осмотром недостатков и непринятия им мер по своевременной фиксации доказательств, он лишен возможности доказывать соответствие предлагаемого им товара требованиям документации об аукционе. При соблюдении процедуры приемки объекта закупки в порядке ст.94 Закона и норм Гражданского кодекса РФ такая возможность у предпринимателя имеется.
С учетом изложенного, решение УФАС в оспариваемой части суд признает недействительным, жалоба предпринимателя на отказ заказчика от заключения договора является обоснованной. Соответственно, Протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (номер извещения 0124300007019000076) на закупку жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей от 16.09.2019, оформленный и.о. главы МО "Каргопольский муниципальный район" Купцовым В.Н. является незаконным, как принятый в отсутствие правовых оснований.
В силу п.1 ст.527 ГК РФ для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.
Согласно п.4. ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Поскольку заключение договора с предпринимателем, выступающим победителем закупки, является для заказчика обязательным, а договор заключается на условиях, указанных в документации об электронном аукционе, то суд обязывает заказчика - Администрацию муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить муниципальный контракт с победителем электронного аукциона Кипреевой Валентиной Васильевной в лице ее представителя - предпринимателя Ковязина С.И. на условиях документации об электронном аукционе (номер извещения 0124300007019000076).
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25.09.2019 N 04-05/4953 о признании жалобы предпринимателя Ковязина Семена Игоревича необоснованной в части признания правомерным отказа заказчика - Администрации МО "Каргопольский муниципальный район" от заключения муниципального контракта на приобретение квартиры.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Признать незаконным Протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона (номер извещения 0124300007019000076) на закупку жилого помещения (квартиры) для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица из числа детей сирот, оставшихся без попечения родителей от 16.09.2019, оформленный и.о. главы МО "Каргопольский муниципальный район" Купцовым В.Н.
Обязать заказчика - Администрацию муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить муниципальный контракт с победителем электронного аукциона Кипреевой Валентиной Васильевной в лице ее представителя - предпринимателя Ковязина С.И. на условиях документации об электронном аукционе (номер извещения 0124300007019000076).
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в пользу предпринимателя Ковязина Семена Игоревича 300рублей расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" в пользу предпринимателя Ковязина Семена Игоревича 6000рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
