Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А05-12871/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А05-12871/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12, 15 апреля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниор-Финанс" (ОГРН 1152901011020; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.45, офис 308; 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 14, 6 этаж)
к индивидуальному предпринимателю Чудинову Андрею Леонидовичу (ОГРНИП 309290110300072; место жительства: г.Архангельск)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Инвест" (ОГРН 1092901007275; 163000, пр. Троицкий, д. 94, пом. 23)
о взыскании 2 376 049 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца до и после перерыва - Зыкова Е.С. (доверенность от 09.07.2018), Пославский К.Е. (доверенность от 09.01.2019);
от ответчика до перерыва - Васильцов А.А. (доверенность от 08.02.2019), после перерыва - Чудинов А.Л. (паспорт), Васильцов А.А. (доверенность от 08.02.2019);
от третьего лица - не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Юниор-Финанс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чудинову Андрею Леонидовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 42 500 руб. части долга по договору аренды нежилого помещения от 11.05.2017, 7 500 руб. части неустойки за период с 25.09.2017 по 12.10.2018.
Определением суда от 18.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Инвест".
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер заявленных требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 2 376 049 руб. 88 коп., из которых 1 905 142 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с 25.09.2017 по 12.03.2019, 19 105 руб. долга по коммунальным платежам за период с января по июль 2018 года, 451 802 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 12.03.2019. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.
Истец заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на то, что помещение возвращено арендодателю 31.07.2018.
В судебном заседании 12.04.2018 обозревались видеоматериалы, содержащиеся на флэш-накопителе, представленном истцом (файлы ch02_20180731095831, ch02_20180731173616).
Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании 12.04.2019 объявлен перерыв до 15.04.2019, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца и ответчика.
В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статей 56, 88 АПК РФ допрошены свидетели Томилова Татьяна Валерьевна и Жвакин Роман Сергеевич, которые дали пояснения относительно факта возврата арендуемых помещений.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав стороны и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016 истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 4443,6 кв.м, расположенные по адресу: г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 55, пом. 1-Н.
Часть этих помещений площадью 177,7 кв.м передано истцом в аренду ответчику по договору аренды от 11.05.2017. При этом площадь помещений была уточнена в результате кадастровых работ по изготовлению технического плана, необходимого для государственной регистрации договора.
Согласно пункту 1.3 договора аренды, он заключен на срок 60 месяцев.
Помещения переданы от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2017.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается из расчета 900 руб. за 1 кв.м в месяц и включает в себя: расходы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества (включая услуги по уборке территории, прилегающей к зданию, по поставке отопления). Арендатор в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора обязуется заключить агентский договор на возмещение потребленных арендатором услуг электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, вывоза и утилизации ТБО, предоставленных специализированными организациями.
Арендатор обязуется уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца в размере 159 930 руб. без НДС.
Начисление арендной платы осуществляется с 25.09.2017 (пункт 2.3 договора).
Ссылаясь на то, что в период с 25 сентября 2017 года по 12 марта 2019 года ответчик пользовался помещениями без внесения за это соответствующей платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В возражениях на иск ответчик указывает на то, что договор аренды расторгнут по инициативе арендатора, помещения возвращены Обществу 31.07.2018, однако арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи помещений.
При оценке указанных доводов суд исходит из следующего.
Установлено, что Предприниматель направил в адрес Общества уведомление N01-05/2018 от 23.05.2018 о расторжении договора аренды нежилого помещения, в котором со ссылкой на невозможность нормального использование помещения сообщил арендодателю о расторжении договора с 31 июля 2018 года. В связи с этим ответчик предложил истцу обеспечить явку уполномоченного представителя 11.06.2018 к 10-00 часам для промежуточного осмотра помещений и 31.07.2018 к 10-00 часам для осмотра помещений и составления акта приема-передачи.
Уведомление получено истцом нарочно 23.05.2018, что подтверждается подписью представителя, факт получения указанного уведомления истец не отрицает.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В данном случае срок действия договора установлен в течение 60 календарных месяцев с момента государственной регистрации. В силу пункта 9.9 договора обязанность по направлению документов на государственную регистрацию возложена на Предпринимателя, однако, со слов истца, такая регистрация ответчиком не произведена.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1).
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
В данном случае истец не заявлял возражений против досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, в связи с чем договор между сторонами расторгнут 31.07.2018.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Поскольку договор между сторонами расторгнут с 31.07.2018, ответчик обязан был освободить помещения и передать их по передаточному акту истцу.
Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан письменно известить арендодателя о предстоящем освобождении помещения не позднее чем за 30 календарных дней, а также возвратить помещения арендодателю после прекращения договора по акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
Предусмотренный договором аренды акт приема-передачи помещений от ответчика истцу сторонами подписан не был.
Из пояснений истца следует, что 31.07.2018 в 10 часов 00 минут представители Общества прибыли по адресу г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 55, для осмотра и приемки помещений, однако доступ в помещение был закрыт, Предприниматель или его представители на встречу не явились. После телефонного звонка ответчику, стороны договорились перенести осмотр помещений на вечер этого же дня.
Данные обстоятельства подтверждены записями с камеры видеонаблюдения (файл ch02_20180731095831), установленной на входе в спорные помещения, свидетельскими показаниями Томиловой Т.В., которая присутствовала при данных событиях, и ответчиком по существу не оспариваются.
Вечером 31.07.2018 осмотр помещений при участии Предпринимателя и представителей Общества состоялся, однако акт приема-передачи помещений подписан не был.
По утверждению ответчика, 31.07.2018 все необходимые действия для возврата помещений им были выполнены, и на следующий день Предприниматель направил Обществу заказным письмом с описью вложения акт приема-передачи от 31.07.2018 и претензии N1-08/2018, N2-08/2018.
Указанные документы направлены истцу по его почтовому адресу, однако им не получены. Письмо с номером идентификатора 16300009885402 получено Обществом только в процессе судебного разбирательства, конверт вскрыт в заседании 12.04.2019.
По мнению ответчика, истец необоснованно уклонился от оформления приемки помещений из аренды.
Общество с данными доводами не согласно, ссылаясь на то, что в ходе осмотра 31.07.2018 в помещении были обнаружены личные вещи арендатора, что препятствовало осуществить приемку.
В судебном заседании 15.04.2019 в качестве свидетелей допрошены Томилова Т.В., являющаяся специалистом отдела аренды в ООО "Юниор-Финанс", а также Жвакин Р.С., являющийся техническим директором обслуживающей организации ООО "Олимп-Инвест", которые присутствовали при проведении осмотра 31.07.2018.
Свидетели показали, что Предприниматель имел намерение освободить арендуемое помещение, между тем, на момент осмотра помещения освобождены не были, в них находилось имущество ответчика. Ответчик обязался вывезти остатки имущества и строительный мусор и известить арендодателя о готовности помещений к приемке. Ключи оставались у арендатора, он собственноручно закрыл арендуемые помещения при окончании осмотра 31.07.2018.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, извещенных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с записью камеры видеонаблюдения (ch02_20180731173616), на которой видно, что помещения закрывает сам Предприниматель.
Суд учитывает, что на арендатора возложена обязанность вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, что предполагает наличие у арендодателя права на совместный осмотр возвращаемого имущества.
Фактическое освобождение арендуемого помещения без осуществления действий по возврату его арендодателю не прекращает обязательств арендатора по внесению платежей за пользование имуществом.
В материалах дела какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт освобождения ответчиком спорного помещения (акты осмотра, документы, свидетельствующие об использовании помещения другими лицами и т.д.), не имеется.
Доказательств того, что после 31.07.2018 ответчик в порядке, предусмотренном пп. "к" пункта 3.3 договора извещал арендодателя об освобождении помещений и готовности их к осмотру и приемке, в материалы дела не представлено.
Напротив, в ходе разбирательства по делу по указанию суда сторонами предпринята попытка совместного осмотра арендуемых помещений. 12 марта 2019 года представители истца и ответчика осуществили вскрытие входной двери в арендуемое помещение (в подтверждение чего представлена видеозапись), после чего акт приема-передачи был направлен истцом ответчику, однако так и не был подписан со стороны последнего. Еще один экземпляр акта приема-передачи помещений передан истцом представителю ответчика в заседании 12.04.2019.
Поскольку меры по надлежащему возврату помещений арендодателю по акту приема-передачи ответчиком не предпринимались, доказательств возврата ключей от арендуемого помещения в дело не представлены, суд полагает правомерным взыскание арендной платы за период по 12.03.2019, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что переданное в аренду имущество имело существенные недостатки, что препятствовало его использованию по назначению, судом не принимаются во внимание.
Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии со ст. 612 названного Кодекса арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены указанной статьей. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных п. 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из смысла названных положений закона следует, что арендодатель отвечает только за те недостатки, о которых арендатор не знал во время заключения договора и передачи имущества; в случае ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшением состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества.
В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.
Из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от 11.05.2017 следует, и также подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что спорные помещения передавались арендатору в черновой отделке, без установленной системы пожарной сигнализации.
При подписании акта приема-передачи Предприниматель подтвердил, что техническое состояние объекта на момент его передачи соответствует целям эксплуатации.
Передаваемые по договору нежилые помещения предназначались для размещения салона красоты.
В представленных ответчиком претензиях содержится указание на наличие следующих недостатков помещений: проникновение воды из помещений соседнего арендатора (акт от 17.10.2017); плановое отключение электроэнергии (претензия от 26.02.2018); низкая температура в помещениях, отсутствие естественной вентиляции, необходимость замены оконных проемов (претензии от 12.03.2018, 09.03.2018, 20.04.2018).
Вместе с тем, документальных доказательств (актов замера температур, актов осмотра и пр.), подтверждающих обстоятельства, на которые указано в вышеперечисленных претензиях, ответчиком не представлено.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта, арендатор обнаружил недостатки, препятствующие использованию имущества по назначению, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению.
Ответчиком не доказано, что не по вине самого арендатора, помещение оказалось в неудовлетворительном (по его мнению) состоянии, учитывая, что Предпринимателю в пользование было передано помещение с черновой отделкой с точками подключения к коммунальным услугам, и все внутренние отделочные и ремонтные работы, включая перепланировки, производились самим ответчиком.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, непредставление надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов ответчика о невозможности использования помещений по его функциональному назначению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей или уменьшения размера арендной платы в порядке, предусмотренном статьей 612 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании долга по коммунальным платежам в сумме 19 105 руб.
Согласно пункту 2.1 договора аренды плата за пользование помещением включает в себя расходы по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, включая услуги по уборке территории, прилегающей к зданию, услуги по отоплению.
При этом арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора аренды заключить агентский договор на возмещение потребленных услуг электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, вывоза и утилизации ТБО, предоставляемых специализированными организациями.
Установлено, что истцом предъявлены к возмещению фактически понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг (электро- и водоснабжение, водоотведение).
В подтверждение указанных расходов истцом представлены агентский договор от 23.08.2016, заключенный с обслуживающей организацией ООО "Олимп-Инвест", счета, выставленные обслуживающей организацией для оплаты коммунальных услуг, платежные поручения, подтверждающие несение соответствующих расходов.
Ответчик со своей стороны не представил доказательств заключения договоров с обслуживающей и (или) ресурсоснабжающими организациями от собственного имени, и доказательств оплаты коммунальных услуг напрямую данным организациям.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании стоимости коммунальных услуг, в связи с чем указанная задолженность взыскивается с ответчика в пользу истца.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, т.к. не могут освобождать Предпринимателя от обязанности по внесению арендной платы и возмещению коммунальных расходов.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 451 802 руб. 21 коп. за период с 11.10.2017 по 12.03.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, в том числе правильность определения периода для расчета неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам ее возникновения, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 451 802 руб. 21 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.
Исходя из принципа свободы договора, стороны самостоятельны при заключении договора, в том числе в части установления размера неустойки.
Согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, а недостающий размер государственной пошлины взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Андрея Леонидовича (ОГРНИП 309290110300072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниор-Финанс" (ОГРН 1152901011020) 2 376 049 руб. 88 коп., в том числе 1 924 247 руб. 67 коп. долга и 451 802 руб. 21 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Андрея Леонидовича (ОГРНИП 309290110300072) в доход федерального бюджета 32 880 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
