Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года №А05-12869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N А05-12869/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 21-22 января 2019 года (с объявление перерыва) дело по заявлению акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908; 163053, г.Архангельск, территория аэропорт Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (ОГРН 1092901010311; 163053, г Архангельск, территория аэропорт Архангельск)
о расторжении договоров аренды и обязании возвратить имущество
при участии в судебном заседании представителей сторон
истца Крауялис Д.С. (по доверенности от 05.04.2017), Бездетных Д.Ю. (по доверенности от 20.10.2017)
ответчика Дербиной А.Е. (по доверенности от 01.08.2018), Копотуна С.Ю. (по доверенности от 25.05.2018) - до перерыва
установил:
Акционерное общество "Нордавиа-региональные авиалинии" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (далее- ответчик) с требованиями:
1. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 451-Н4-16 и обязании освободить и передать здание ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией общей площадью 3 617,5 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 4., кадастровый номер 29:16:064702:100;
2. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 452-Н4-16 и обязании освободить и передать нежилое помещение: ДОК ДСХА-1 общей площадью 322,7 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 3, кадастровый номер 29:16:064702:106;
3. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 453-Н4-16 и обязании освободить и передать склад ДОК-1 общей площадью 331,1 кв.м. по адресу: Архангельской области аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 6, кадастровый номер 29:16:064702:105;
4. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 454-Н4-16 и обязании освободить и передать здание технического домика общей площадью 359,2 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 1, кадастровый номер 29:16:064702:104;
5. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 455-Н4-16 и обязании освободить и передать здание бытовых помещений АТБ общей площадью 505,9 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен.2, кадастровый номер 29:16:064702:102;
6. о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 456-Н4-16 и обязании освободить и передать здание технической службы общей площадью 804,5 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 29:16:064702:103;
7. о расторжении договора аренды движимого имущества от 01.02.2017 г. N 507-Н4-16 и обязании передать арендодателю:
- имущество (офисное оборудование: шкафы, тумбы, столы, жалюзи и т.п.), находящееся в помещениях здания ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, аэропорт Архангельск, д.4, корп.2, стр.4;
- имущество (офисное оборудование: шкафы, тумбы, столы и т.п.), находящееся в помещениях здания технического домика по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск; д. 4, корп. 2, строен. 1
- имущество (офисное оборудование: шкафы, тумбы, столы и т.п.), находящееся в помещениях производственном здании по адресу: п. Мурмаши Мурманской области.
В обоснование исковых требований истец сослался на наличие задолженности, невнесение по договорам арендной платы и других платежей более двух сроков подряд.
Установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 возбуждено производство по делу NА05-9088/2018 о банкротстве ООО "Норд-Текник". Определением суда от 16.10.2018 (резолютивная часть оглашена 10.10.2018) в отношении ответчика введена процедура "наблюдение".
07.08.2018 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении вышеуказанных 7 договоров аренды, обязании вернуть имущество и взыскании 15 366 941 руб. долга и пени по ним, которые приняты к рассмотрению в рамках дела NА05-10025/2018.
Определением от 11.10.2018 из дела NА05-10025/2018 в отдельное производство по делу NА05-12869/2018 выделены требования о расторжении договоров и обязании вернуть имущество, производство по требованиям о взыскании долга и пени в рамках дела NА05-10025/2018 приостановлено по ходатайству истца в связи с его намерением предъявить требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве NА05-9088/2018.
Ответчик с требованиями о расторжении договоров аренды не согласен, оспаривает размер задолженности и период её возникновения, считая, что обязательства по внесению платежей частично прекратились зачетом, между сторонами имеется спор о размере задолженности, который рассматривается в рамках дела о банкротстве ответчика NА05-9088/2018 по заявлению истца о включении в реестр требований кредиторов 16 664 332 руб. 80 коп. задолженности и пени. Истцом не соблюден досудебный порядок.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон (представителей ответчика до перерыва в судебном заседании), суд установил.
Между истцом и ответчиком 01.02.2017 заключены договоры аренды, по условиям которых истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование имущество, а именно:
1) договор N451-Н4-16 о передаче здания ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией общей площадью 3 617,5 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 4., кадастровый номер 29:16:064702:100;
2) договор N 452-Н4-16 о передаче нежилого помещения ДОК ДСХА-1 общей площадью 322,7 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 3, кадастровый номер 29:16:064702:106;
3) договор N453-Н4-16 о передаче склада ДОК-1 общей площадью 331,1 кв.м. по адресу: Архангельской области аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 6, кадастровый номер 29:16:064702:105;
4) договор N454-Н4-16 о передаче здания технического домика общей площадью 359,2 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 1, кадастровый номер 29:16:064702:104;
5) договор N455-Н4-16 о передаче здания бытовых помещений АТБ общей площадью 505,9 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен.2, кадастровый номер 29:16:064702:102;
6) договор N456-Н4-16 о передаче здания технической службы общей площадью 804,5 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, кадастровый номер 29:16:064702:103;
7) договор N 507-Н4-16 о передаче офисного оборудования (шкафы, тумбы, столы, жалюзи и т.п.), находящегося в помещениях здания ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией по адресу: г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д.4, корп.2, стр.4; в помещениях здания технического домика по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск; д. 4, корп. 2, строен. 1 и в помещениях производственном здании по адресу: п. Мурмаши Мурманской области.
Имущество передано по передаточным актам от 01.02.2017.
Договоры аренды заключены на срок до 31.01.2022, договоры аренды недвижимого имущества N451-Н4-16, N452-Н4-16, N453-Н4-16, N454-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16 зарегистрированы в установленном порядке 14.02.2017.
В силу п. 6.1.4 договоров ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату арендной платы.
Согласно п. 4.1 размер ежемесячной арендной платы по договору N451-Н4-16 составляет 477 234, 20 руб., по договору N452-Н4-16 - 30 011 руб., по договору N453-Н4-16 - 30 792 руб. 30 коп., по договору N454-Н4-16 - 48 350 руб., по договору N455-Н4-16 - 104 191 руб. 80 коп., по договору N456-Н4-16 - 74 818 руб. 50 коп., по договору N507-Н4-16 - 40 000 руб.
Согласно п. 4.6 договоров арендная плата вносится арендатором на основании предъявленного арендодателем счета на предоплату не позднее 5-го числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды помещения.
В соответствии с пунктом 4.3 договоров помимо арендной платы арендатор обязан возмещать расходы арендодателя по оплате потребленных арендатором коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в составе: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, уборка помещений, очистка кровель от снега.
Как следует из материалов дела, в январе 2018 года истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании долга по арендной плате и коммунальным услугам, возникшего за период с февраля 2017 по сентябрь 2017 года по вышеуказанным договорам аренды, и расторжении договоров.
Решением арбитражного суда от 29.05.2018 по делу NА05-342/2018 исковые требования удовлетворены частично: из заявленной ко взысканию суммы долга по договорам аренды в размере 4 107 618 руб. 04 коп. суд взыскал с ответчика долг в сумме 1 343 946 руб. 83 коп., прийдя к выводу о погашении остальных платежей зачетом встречных требований. Судом при рассмотрении дела NА05-342/2018 установлено, что ответчик имеет задолженность, включая коммунальные платежи, по договору N451-Н4-16 в сумме 877 842 руб. 82 коп. за август и сентябрь 2017 года, по договору N452-Н4-16 в сумме 30 081руб. 27 коп. за сентябрь 2017 года, по договору N 453-Н4-16 в сумме 30 897 руб. 71 коп. за сентябрь 2017 года, по договору N 454-Н4-16 в сумме 75 061 руб. 97 коп. за август и сентябрь 2017 года, по договору N 455-Н4-16 в сумме 135 244 руб. 56 коп. за август и сентябрь 2017 года, по договору N 456-Н4-16 в сумме 74 818 руб. за сентябрь 2017 года, по договору N507-Н4-16 в сумме 120 000 руб. за период с июля по сентябрь 2017 года.
Суд при принятии решения по делу NА05-342/2018 отказал в удовлетворении требований истца о расторжении договоров, установив, что задолженность собственно по арендной плате по договорам N451-Н4-16, N452-Н4-16, N453-Н4-16, N 454-Н4-16, N 455-Н4-16, N 456-Н4-16 образовалась за период, составляющий менее чем два полных месяца, то есть отсутствуют обстоятельства невнесения арендной платы более двух раз подряд. Суд также не нашел оснований для расторжения договора N507-Н4-16 несмотря на наличие задолженности по арендной плате за 3 месяца, прийдя к выводу, что заключенные договоры аренды являются взаимосвязанными между собой, движимое имущество находится в помещениях, которые ответчик арендует, и оснований для расторжения которых в судебном порядке не имеется.
Решение суда от 29.05.2018 по делу NА05-342/2018 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2018.
Установлено, что определением арбитражного суда от 07.12.2018 по делу NА05-9088/2018 в реестр требований кредиторов ответчика включены требования истца, в том числе 5 520 930 руб. 80 коп. долга, в состав которого входит долг в размере 1 343 946 руб. 83 коп. по договорам аренды, взысканный решением суда от 29.05.2018 по делу NА05-342/2018.
Определением суда (резолютивная часть определения от 22.01.2019) по делу NА05-9088/2018 в реестр требований кредиторов ответчика включены требования истца, в том числе 13 313 960 руб. 03 коп. долга, в состав которого входит долг по договорам аренды, требование о расторжении которых заявлено в настоящем деле.
Из материалов настоящего дела следует, что истец направил ответчику претензию от 20.06.2018 N3230 (том 1 л.д. 72- 87) о погашении по договорам аренды N451-Н4-16, N452-Н4-16, N453-Н4-16, N 454-Н4-16, N 455-Н4-16, N 456-Н4-16 и N507-Н4-16 задолженности, образовавшейся за период с октября 2017 по май 2018 года.
20.06.2018 истец также направил ответчику предупреждения N3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236 и 3237 (том 1 л.д. 88-104) о необходимости исполнения обязательств, потребовав от ответчика в срок до 28.06.2018 погасить задолженность, образовавшуюся по договорам аренды за период с октября 2017 по май 2018 года (по каждому договору направлена отдельная претензия).
29.06.2018 истец направил в адрес ответчика письма NN3437, 3438, 3439, 3440, 3441, 3443 и 3444, в которых, ссылаясь на невыполнение предупреждений от 20.06.2018, предложил расторгнуть договоры аренды. К письмам приложены соглашения о расторжении договоров аренды 30.06.2018.
Ответчик соглашения о расторжении договоров аренды не подписал, что и послужило причиной обращения в суд с требованиями о расторжении договоров аренды и возврате имущества.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, предусмотренным договором аренды.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно этой норме требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Вместе с тем в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров о расторжении договоров следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Из указанных выше разъяснений следует, что при рассмотрении требований о расторжении договора аренды необходимо установить наличие оснований для его расторжения, соблюдение истцом предусмотренных законом требований о направлении предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, а также обязательного досудебного порядка предъявления таких требований в судебном порядке (предложение расторгнуть договор должно быть сделано до обращения в суд), оценить существенность допущенных нарушений в случае, если к моменту рассмотрения спора судом нарушения устранены, поскольку расторжение договорных отношений в отсутствие соглашения его сторон является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, когда другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным, невыгодным и обременительным для другой стороны.
При этом в силу статей 1, 4, 10, 12 ГК РФ защите подлежит такое нарушенное право, которое не может быть восстановлено иначе, как в судебном порядке, при этом избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать допущенному нарушению и быть направлен именно на восстановление нарушенного права.
Судом установлено, что задолженность по арендной плате, взысканная решением суда от 29.05.2018 по делу NА05-342/2018 за август и сентябрь 2017 года, сохраняется непогашенной и включена в реестр требований кредиторов ответчика определением от 07.12.2018 по делу NА05-9088/2018.
Требование о погашении задолженности по договорам аренды за октябрь 2017 - май 2018 года, которое было заявлено истцом в претензии от 20.06.2018 N3230 и предупреждениях от 20.06.2018 N3231, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236 и 3237, удовлетворено ответчиком частично: как по данным истца, так и по данным ответчика задолженность за период с января 2018 по май 2018 года по договорам аренды отсутствует, погашена путем зачета встречных требований.
По данным истца и по данным ответчика сохраняется задолженность за период с октября 2017 по декабрь 2017 года.
Согласно позиции ответчика долг по арендной плате за октябрь - декабрь 2017 года по договору N451-Н4-16 составляет 803 417 руб. 77 коп., по договору N452-Н4-16 - 51 304 руб. 44 коп., по договору N453-Н4-16 - 51 838 руб. 45 коп., по договору N454-Н4-16 - 83 396 руб. 61 коп., по договору N 455-Н4-16 - 175 405 руб. 59 коп., по договору N 456-Н4-16 - 125 955 руб. 50 коп. и по договору N507-Н4-16 - 67 339 руб. 50 коп. Помимо названной задолженности по арендной плате за этот же период имеется задолженность по коммунальным платежам, что ответчиком не оспаривается.
Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что несмотря на частичное выполнение требований претензии и предупреждений от 20.06.2018 (долг за январь- май 2018 года погашен) у ответчика сохраняется задолженность по арендной плате за период, составляющий более двух месяцев (октябрь - декабрь 2017 года), о погашении которой также заявлялось в названных претензии и предупреждениях от 20.06.2018. Кроме того у ответчика имеется подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом задолженность за август и сентябрь 2017 года.
При этом суд считает, что наличие долга по аренде в размере месячной арендной платы не за все 5 месяцев в целом, а лишь за отдельные месяцы из этого периода (август, сентябрь, декабрь 2017 года), и принимая во внимание период образовавшейся задолженности (5 месяцев, с августа по декабрь 2017 года), не является обстоятельством, свидетельствующим об отпадении оснований, предусмотренных законом для досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя, поскольку не подтверждает надлежащее исполнение договора со стороны арендатора.
Довод ответчика со ссылкой на пункт 23 Постановления Пленума N73 от 17.11.2011 о том, что задолженность, в связи с наличием которой предъявлены требования о расторжении договора, образовалась более года назад, судом отклоняются в связи с ошибочным прочтением ответчиком указанных разъяснений, в которых речь идет о праве арендодателя предъявить требование о расторжении договора в разумный срок после отпадения оснований для расторжения договоров аренды (погашении долга).
Довод ответчика о том, что в отношении текущей задолженности, образовавшееся с июня по декабрь 2018 года, истцом к моменту обращения с иском в суд, что имело место 07.08.2018 в рамках дела NА05-10025/2018, не соблюден досудебный порядок (предупреждение о необходимости исполнения обязательства), является обоснованным, однако данный довод не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку наличие и увеличение текущей задолженности не рассматривается и не оценивается судом в качестве оснований для расторжения договоров по основаниям и в порядке, предусмотренными статьей 619 и 452 ГК РФ.
При этом судом установлено как наличие обстоятельств, являющихся основанием для требования досрочного расторжения договора (наличие задолженности за август - декабрь 2017 года), так и соблюдение по таким требованиям обязательных досудебных процедур.
Довод истца о расторжении договоров аренды по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 619 ГК РФ (пользование имуществом с существенным нарушением условий договора), в связи с несоблюдением ответчиком требований пожарной безопасности, что было выявлено в ходе проверки отделом надзорной деятельности и профилактики работы и оформлено предписанием от 19.02.2018 N30/1/1 об устранении нарушений, заявлялся истцом при рассмотрении дела NА05-342/2018, суд не установил в действиях ответчика оснований для расторжения договоров аренды по пункту 1 статьи 619 ГК РФ. Оснований для иной оценки данного довода истца в рамках настоящего дела у суда не имеется.
Вместе с тем суд считает, что требования о расторжении договоров аренды в судебном порядке и обязании ответчика вернуть имущество подлежит удовлетворению частично.
В силу статьи 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пунктах 2 и 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует, что истец с сопроводительными письмами от 29.06.2018 направил ответчику соглашения о расторжении договоров аренды (том 1 л.д. 107-120). Истец предложил ответчику расторгнуть договоры 30.06.2018.
Ответчик соглашения о расторжении договоров не подписал, ответа на предложение расторгнуть договоры не дал, в связи с чем истец 07.08.2018 обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договоров аренды и обязании вернуть имущество, которые приняты к рассмотрению в рамках дела NА05-10025/2018.
В период рассмотрения дела судом ответчик выразил согласие на расторжение договоров аренды 452-Н4-16, N453-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16, в связи с чем направил истцу соглашения о расторжении указанных договоров аренды 15.11.2018 с актами приема-передачи к ним (том 5 л.д. 182-193).
Истец отказался от подписания соглашений о расторжении договоров и актов приемки - передачи. Отказ от подписания соглашений и актов приемки мотивирован тем, что направление подобных соглашений не соответствует положениям пункта 11.2 договоров аренды, которые предусматривают право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом арендодателя за 30 дней до даты расторжения договора. Кроме того согласно пункту 11.3 договоров при расторжении договора стороны обязаны подписать двусторонний акт взаиморасчетов и произвести окончательные расчеты по возмещению понесенных затрат по договору, чего сделано не было, акт сверки не подписан, расчеты не произведены, между сторонами имеется спор о размере задолженности.
Вместе с тем истец поддерживает требование о расторжении договоров аренды N452-Н4-16, N453-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16 в судебном порядке и просит обязать ответчика вернуть переданное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.
Собственник имущества, переданного в аренду, и заявившего арендатору требование о расторжении договора аренды и возврате имущества, не вправе отказываться от приемки своего имущества, если арендатор выразил согласие на расторжение договора аренды. Отказ от приемки своего имущества противоречит содержанию права собственности, если такой отказ не заявлен в порядке статьи 236 ГК РФ (отказ от права собственности). Не является обоснованным отказ арендодателя от приемки, мотивированный наличием задолженности или не подписанием акта сверки (неурегулированной задолженности).
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик выразил согласие на расторжение договоров аренды N452-Н4-16, N453-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16 во внесудебном порядке и передачу имущества. При этом то, что соглашения о расторжении договоров аренды направлены не в порядке реализации предусмотренных договорами права на односторонний отказ, правового значения не имеет, волеизъявление арендатора, очевидно, было выражено в соглашениях от 15.11.2018, однако истец необоснованно уклонился от их заключения, при том, что воля истца также направлена на расторжение договора.
Поскольку истинное волеизъяление истца направлено на прекращение договорных отношений, ответчик также изъявил желание, выразив свою волю, прекратить отношения по договорам N452-Н4-16, N453-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16, то указанные договоры аренды прекратились 15.11.2018, то есть в момент совпадения волеизъявления сторон.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Уклонение истца от приемки своего имущества, поддержание требования о расторжении договоров аренды N452-Н4-16, N453-Н4-16, N455-Н4-16 и N456-Н4-16 в судебном порядке судом расценивается как недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав, в связи с чем судебное защите такие права не подлежат.
В связи с указанным суд выносит решение о расторжении договоров аренды N451-Н4-16, N 454-Н4-16 и N507-Н4-16 от 01.02.2017 и обязании ответчика вернуть истцу переданное по указанным договорам имущества. В удовлетворении требований в остальной части суд истцу отказывает по вышеприведенным основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно пункту 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
При этом как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ.
Истцом в рамках выделенного дела заявлено требование о расторжении 7 договоров аренды и обязании вернуть имущество по каждому договору. С учетом вышеприведенных разъяснений оплате государственной пошлины подлежит как требование о расторжении договора, так и вытекающее из него, но самостоятельное требование об обязании вернуть имущество.
Таким образом, госпошлина при рассмотрении вышеуказанных требований составляет 84 000 руб. (7х 2 х 6 000 руб.).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 141 835 руб. по платежному поручению от 06.08.2018 N8024 (подлинник платежного поручения находится в деле NА05-10025/2018).
Судом удовлетворено требование о расторжении 3 договоров аренды и обязании вернуть имущество, переданное по таким договорам, следовательно, сумма госпошлины с удовлетворенных требований составит 36 000 руб. (3 х 2 х 6 000 руб.), указанная сумма госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части суммы госпошлины в размере 48 000 руб. из уплаченной в размере 141 835 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 451-Н4-16. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд-Техник" освободить и передать акционерному обществу "Нордавиа - региональные линии" здание ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией общей площадью 3 617,5 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 4. (кадастровый номер 29:16:064702:100).
Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 01.02.2017 г. N 454-Н4-16. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд-Техник" освободить и передать акционерному обществу "Нордавиа - региональные линии" здание технического домика общей площадью 359,2 кв.м. по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск, д. 4, корп. 2, строен. 1, кадастровый номер 29:16:064702:104;
Расторгнуть договор аренды движимого имущества от 01.02.2017 г. N 507-Н4-16. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Норд-Техник" передать акционерному обществу "Нордавиа - региональные линии"
1) имущество, находящееся в помещениях здания ангара (мастерских) с пристроенной лабораторией по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, аэропорт Архангельск, д.4, корп.2, стр.4, а именно:
N помещения
Инвентарный номер
Наименование ТМЦ
Ед.измерения
Количество
N 12 (2 этаж)
ОС00005057
Диван 3-х кож.зам.
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1071-1577
стол рабочий
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1072-0088
тумба приставная
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1071-1586
шкаф для одежды
шт
2
N 12 (2 этаж)
МАТ-1072-0654
шкаф д/бум. со стеклом
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
6
N 12 (2 этаж)
МАТ-1071-0982
холодильник "Саратов"
шт
1
N 12 (2 этаж)
МАТ-1072-0005
обогреватель
шт
1
N10 (2 этаж)
МАТ-1072-0207
стол рабочий
шт
5
N 10 (2 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
14
N10 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0942
шкаф-картотека
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0087
стол компьютерный
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0207
стол рабочий
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0717
приставка угловая
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
N 13 (2 этаж)
МАТ-1072-0942
шкаф для одежды
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0207
стол рабочий
шт
5
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0808
стол эргономичный
шт
2
N 10(1 этаж)
МАТ-1072-0088
тумба приставная
шт
2
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0642
шкаф для бумаг
шт
4
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0418
секция из/3 стул.
шт
4
N 10 (1 этаж)
МАТ-1071-1251
стеллаж классический
шт
2
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
13
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
N 10(1 этаж)
ОС00006119
Диван угловой
3+1
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0005
обогреватель
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1071-0142
вентилятор
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1071-0233
жалюзи вертикальные
шт
6
N 10 (1 этаж)
МАТ-1071-0915
сейф металлический
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1071-0442
кулер
шт
1
N 10 (1 этаж)
МАТ-1072-0265
печь микроволновая
шт
1
N 10(1 этаж)
МАТ-1072-0677
холодильник "Саратов"
шт
2
N 41 (1 этаж)
МАТ-1072-0747
шкаф металлический
шт
3
N 41 (1 этаж)
МАТ-1071-0233
жалюзи вертикальные
шт
2
N 41 (1 этаж)
МАТ-1072-0087
стол компьютерный
шт
1
N 41 (1 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
3
N 41 (1 этаж)
МАТ-1072-0677
холодильник "Саратов"
шт
1
N51 (2 этаж)
МАТ-1072-0713
тумба-шкаф низкий
шт
1
N51 (2 этаж)
МАТ-1072-0654
шкаф д/бум. со стеклом
шт
2
N51 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
2
N51 (2 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N51 (2 этаж)
МАТ-1072-0788
обогреватель
шт
2
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0654
шкаф д/бум. со стеклом
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0932
шкаф д/бум. комбинир.
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0713
тумба-шкаф низкий
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0642
шкаф для бумаг
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1071-1100
шкаф для одежды
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0881
стол рабочий малый
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
4
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0005
обогреватель
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0051
вешалка для одежды
шт
2
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0881
стол рабочий малый
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
N 55 (2 этаж)
МАТ-1072-0717
приставка мобильная
шт
1
N 4 (3 этаж)
МАТ-1071-0053
жалюзи горизонтальные
шт
12
N 4 (3 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 4 (3 этаж)
МАТ-1071-1251
стеллаж металлический
шт
3
N 4 (3 этаж)
ОС00005267
сейф 2-х яч.
шт
1
N 43 (1 этаж)
ОС00004472
стол
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0654
шкаф д/бум. со стеклом
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0715
шкаф для одежды
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0713
тумба-шкаф низкий
шт
1
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0418
секция из/3 стул.
шт
1
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
2
N 43 (1 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 38 (2 этаж)
МАТ-1072-0087
стол компьютерный
шт
1
N 38 (2 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N 38 (2 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
3
N 38 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 2 (2 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N 2 (2 этаж)
МАТт 1072-0209
стол рабочий
шт
1
N 40 (2 этаж)
МАТ-1072-0087
стол компьютерный
шт
2
N 40 (2 этаж)
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
2
N 40 (2 этаж)
МАТ-1072-0052
жалюзи вертикальные
шт
2
N 40 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
N 40 (2 этаж)
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
3
N 17 (2 этаж)
МАТ-1072-0808
стул эргономичный
шт
1
N 17 (2 этаж)
МАТ-1072-0088
тумба приставная
шт
1
N17 (2 этаж)
МАТ-1072-0715
шкаф для одежды
шт
1
N 17 (2 этаж)
МАТ-1072-0642
шкаф для бумаг
шт
1
N 17 (2 этаж)
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
- имущество, находящееся в помещениях здания технического домика по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, аэропорт Архангельск д. 4, корп. 2, строен. 1, а именно:
N помещения
Инвентарный номер
Наименование ТМЦ
Ед.измерения
Количество
N24
ОС00004391
шкаф металл. закрытый
шт
1
N24
МАТ-1072-0060
стул
шт
1
N27
МАТ-1072-0209
стол рабочий
шт
1
N27
ОС00003733
картотека металл. 3-хсекц.
шт
1
N27
МАТ-1072-0060
стул
шт
2
N26
МАТ-1072-0209
стол рабочий
шт
1
N26
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
N26
МАТ-1072-0062
кресло
шт
1
имущество, находящееся в помещениях производственном здании по адресу: п. Мурмаши Мурманской области
N помещения
Инвентарный номер
Наименование ТМЦ
Ед.измерения
Количество
N3,10,11,16,
17,18 на 1
этаже
МАТ-1072-0085
тумба мобильная
шт
1
МАТ-1072-0060
стул офисный
шт
2
МАТ-1072-0123
шкаф-сейф
шт
1
МАТ-1072-0642
шкаф для бумаг
шт
2
МАТ-1072-0747
шкаф металлический
шт
10
МАТ-1072-0811
набор мягкой
мебели (2
кресла)
шт
1
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (ОГРН 1092901010311) в пользу акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" (ОГРН 1042900018908) 36 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка