Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-12867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-12867/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
об отмене обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теллура" (ОГРН 1042901306744; ИНН 2904014547; место нахождения: 165346, Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, ул.Железнодорожная, д. 9, корп. А)
по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о признании недействительными договоров купли продажи от 03.11.2015, от 02.12.2015, от 02.12.2015, от 07.12.2015, договоров займа от 21.12.2015, от 22.12.2015, от 23.12.2015, договора аренды транспортного средства от 03.11.2015 и применении последствий их недействительности,
лицо, в отношении которого совершены сделки - общество с ограниченной ответственностью "ТехноСнабЛес" (ОГРН: 1142904001668; ИНН: 2905012630; место нахождения: 165651, Архангельская обл., г.Коряжма, ул. Складская, 7),
при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Мальгиновой С.И. (доверенность от 19.06.2019),
установил:
28.09.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Теллура" (далее - должник). Определением от 01.11.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мамаев Георгий Вячеславович.
18.09.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа о признании недействительными договоров купли продажи транспортных средств от 03.11.2015, от 02.12.2015, от 02.12.2015, от 07.12.2015, договоров займа от 21.12.2015, от 22.12.2015, от 23.12.2015, договора аренды транспортного средства от 03.11.2015, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСнабЛес" (далее - Общество), и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания стоимости двух транспортных средств в размере 448 291 руб.; взыскания 787 200 руб. (арендные платежи), возврата в конкурсную массу следующих транспортных средств:
- ПР 600840 (прицеп), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X89600840B0DK2081;
- ПР 600831 (прицеп), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X89600831C0DK2039;
-КАМА365115 N3 Т6304В, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): Х52Т6304ВВ0000052;
- УАЗ-390945, 2013 года выпуска, выпуска, идентификационный номер (VIN): XTT390945D0496976;
- ПР 600840 (прицеп), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X89600840B0DK2085;
-MERCEDES BENZ GL350 BLUETEC 4MATIC, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): WDC1668241A330609;
-VLV1 3 VOLVO FM TRUCK 6X4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X89VLV12DD0DF8016;
-КОМЕ JPPV4, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): YF9K0ME38DX026091;
-МА3631708 364 000Р2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VTN): УЗМ631708С0000852.
Одновременно с подачей заявления уполномоченным органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, а также запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.
Определением суда от 19.09.2018 ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Обществу запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.
Определением суда от 12.02.2019 заявление об оспаривании сделок удовлетворено.
14.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство уполномоченного органа об отмене обеспечительных мер по обособленному спору на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поступившее ходатайство определением от 18.06.2019 назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил отменить обеспечительные меры, должник и Общество представили отзыв, в котором заявленное ходатайство поддержали.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).
Частью 1 статьи 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Согласно определению суда от 19.09.2018 обеспечительные меры приняты в целях предотвращения совершения действий, направленных на отчуждение Обществом транспортных средств.
Определением суда от 12.02.2019 признаны недействительными заключенные между должником и Обществом:
- договоры купли-продажи от 03.11.2015, от 02.12.2015 и от 07.12.2015; применены последствия недействительности, на Общество возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника спорные транспортные средства, с общества в пользу должника взыскано 448 291 руб.;
- договоры займа N 1 от 21.12.2015, N 2 от 22.12.2015 и N 3 от 23.12.2015;
- договор аренды от 03.11.2015, применены последствия недействительности, с Общества в пользу должника взыскано 787 200 руб.
Сведения об исполнении Обществом определения суда от 12.02.2019 в материалах дела отсутствуют, ни должником, ни Обществом вместе с отзывом на ходатайство об отмене обеспечительных мер не представлены. В представленных уполномоченным органом, должником и Обществом ходатайстве и отзывах обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, не приведены. Общество не является участвующим в утвержденном по делу мировом соглашении лицом, в связи с чем принятые судом по обособленному спору обеспечительные меры не препятствуют исполнению мирового соглашения. В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что условия мирового соглашения должником исполняются.
Прекращение производства по делу о банкротстве не отменяет принятых в рамках дела судебных актов, в том числе определения от 12.02.2019 о признании сделок должника недействительными. Как указано выше, обеспечительные меры приняты в интересах должника, не содержат каких-либо запретов и ограничений в отношении должника, в связи с чем прекращение производства по делу не может являться основанием для их отмены. В данном случае подлежат применению положения статьи 97 АПК РФ о сохранении обеспечительных мер до исполнения судебного акта.
С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечения в порядке статьи 97 АПК РФ и удовлетворения заявленного ходатайства. Отказ в отмене обеспечения не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения заявления.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка