Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-12855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-12855/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 07-13 ноября 2019г. (с объявлением перерыва) дело по первоначальному иску Администрации муниципального образования "Уемское" (ОГРН 1052930018701; место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, п.Уемский, ул.Заводская, дом 7)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Юрос" (ОГРН 1022901496606; место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, п.Уемский)
третье лицо - Администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" (163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30)
о взыскании 370 255 руб. 15 коп.
и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Юрос" (ОГРН 1022901496606; место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, п.Уемский)
к Администрации муниципального образования "Уемское" (ОГРН 1052930018701; место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, п.Уемский, ул.Заводская, дом 7)
о признании договора недействительной сделкой
при участии в судебном заседании представителя истца Моховиковой Е.А. (доверенность от 07.06.2019), представителей ответчика Михеева В.А. (председателя, протокол от 01.06.2018), Челпанова С.Н. (доверенность от 01.02.2019), представителя третьего лица Щипаковой О.В. (доверенность от 18.06.2018, до перерыва).
установил:
Администрация муниципального образования "Уемское" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Юрос" (далее - Товарищество) о взыскании 370 255 руб. 15 коп. долга по договору о пожертвовании денежных средств N 02 от 08.06.2018.
Определением от 07.12.2018 суд принял к производству встречный иск Товарищества к Администрации о признании договора N 2 от 8.06.2018 недействительной сделкой.
Решением от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2019 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела представитель истца на первоначальном иске настаивал, со встречным иском не согласен. При этом представитель истца указал, что заключенный сторонами договор N 2 от 08.06.2018г. просит считать договором софинансирования, при этом стороны свободны в заключении договора; в отношении отсутствия согласия правления Товарищества на заключение договора истец полагает, что ответчик фактически одобрил указанную сделку, поскольку члены товарищества изначально приступили к сбору денежных средств, что следует из протокола правления от 21.06.2018г.
Представители ответчика с исковыми требованиями по первоначальному иску не согласны, встречный иск поддерживают, настаивая на том, что решения правления не было; кроме того спорная отремонтированная автодорога является собственностью истца.
Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.
Изучив доказательства по делу и заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018г. между администрацией муниципального образования "Уемское"" (истцом) и СНТ "Юрос" (ответчиком) заключён договор N 2 о пожертвовании денежных средств.
Согласно пункту 1.1 ответчик обязался передать получателю (истцу) денежные средства в размере 370 255 руб. 15 коп. в качестве пожертвования.
В соответствии с п. 1.2. договора товарищество передает получателю денежные средства для финансирования мероприятия по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО "Уемское", идентификационный номер 11252870-4-ОП-МП-08, обеспечивающий проезд к территории садоводческого некоммерческого товарищества "Юрос".
В соответствии с п. 1.3. Товарищество должно было перечислить денежные средства на счет получателя в срок не позднее 15.06.2018г.
В соответствии с п. 2.1. денежные средства направляются непосредственно на финансирование мероприятий по ремонту автомобильной дороги местного значения МО "Уемское", идентификационный номер 11252870-4-ОП-МП-08, обеспечивающий проезд к территории садоводческого некоммерческого товарищества "Юрос".
В соответствии с п. 2.4. финансирование может быть отменено товариществом в случае невыполнения получателем условий договора.
Как следует из материалов дела заключению договора пожертвования предшествовало гарантийное письмо СНТ "Юрос" от 07.05.2018г., в котором ответчик гарантировал обеспечение софинансирования в размере 370 255 руб.
Однако после заключения договора ответчик отказался от принятых на себя обязательств, денежные средства не перечислил, а 21.06.2018г. провел заседание правления СНТ "Юрос", согласно которому было решено выйти из программы софинансирования ввиду невозможности исполнения договора.
17.08.2018г. между Администрацией МО "Уемское" и ОАО "Ремикс" был заключен муниципальный контракт N 012430001811800003_158842 в том числе на ремонт асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги общего пользования местного значения от ж/д переезда до моста через реку "Юрас" (к СНТ "Юрос"в пос. Уемский Приморского района Архангельской области. 25.09.2018г. работы по ремонту автодороги были завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2.
В соответствии с п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 23.08.2019г. на странице 5 указал, что как следует из содержания договора и Контракта, ремонт проводился в отношении дороги общего пользования.
Между тем согласно статье 16 Закона от 06.10.2013г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.
В пункте 5 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поседения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
По правилам пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Таким образом, если ремонт проводился в отношении дороги общего пользования, Товарищество нельзя признать субъектом, получившим неосновательное обогащения в результате ремонта.
В материалы дела ответчиком представлено постановление Администрации МО "Уемское" N 151 от 20.09.2019г. "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов МО "Уемское", согласно пункту 8 которого спорная автомобильная дорога от ж/д переезда до моста через реку Юрас (к СНТ "Юрос") протяженностью 569 м отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения в границах МО "Уемское".
Отсюда следует вывод, что спорная автодорога в 2018 году должна была быть отремонтирована истцом за счет расходных обязательств муниципального образования "Уемское". В связи с указанным у истца отсутствуют правовые основания требовать с ответчика уплаты денежных средств на указанный ремонт.
То, что постановление N 151 от 20.09.2019г. было издано позднее заключения сторонами спорного договора и фактического проведения ремонта летом 20108 года, правового значения в настоящем деле иметь не может, поскольку фактически и ранее спорная дорога являлась дорогой общего пользования местного значения.
Встречный иск СНТ "Юрос" о признании спорного договора недействительной сделкой подлежит судом удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 20 Закона от 15.04.1998г. N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 22, статье 23 Закона N 66-ФЗ, действовавшего в спорный период, к компетенции правления дачного объединения относится совершение от имени такого объединения сделок.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 3 названного Закона председатель правления дачного объединения вправе совершать сделки от имени такого объединения только на основании решения правления.
Аналогичные положения закреплены в п. 9.4. Устава Товарищества.
Таким образом, полномочия председателя правления Товарищества ограничены не только уставом, но и законом, о чем не могла не знать Администрация при заключении спорного договора, а значит действуя разумно и осмотрительно, должна была убедиться в наличии у Тюленевой Р.Г. соответствующих полномочий.
В соответствии с п. 2. ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1. ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с п. 2. указанной статьи поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Как следует из материалов дела, истец решения правления Товарищества не запросил.
Таким образом, в связи с выводами, сделанными судом выше, суд признает недействительной сделкой договор о пожертвовании денежных средств N 2 от 08.06.2018г., заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом "Юрос" и Администрацией муниципального образования "Уемское".
Довод Администрации о свободе сторон в заключении договора отклоняется судом, поскольку стороны свободны в заключении договора, условия которого не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение первоначального и встречного исков, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб товарищества относятся на Администрацию в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор о пожертвовании денежных средств N 2 от 08.06.2018г., заключенный между садоводческим некоммерческим товариществом "Юрос" и Администрацией муниципального образования "Уемское".
Взыскать с Администрации муниципального образования "Уемское" (ОГРН 1052930018701) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Юрос" (ОГРН 1022901496606) 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка