Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года №А05-12852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А05-12852/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (ОГРН 1062901069329; место нахождения: Россия 163057, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 68, строение 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (ОГРН 1132901006006; место нахождения: Россия 163015, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 163, офис 19)
о взыскании 627 783 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" (далее - ответчик) о взыскании 627 783 руб., в том числе: 494 389 руб. 50 коп. долга за товар (бетон) с доставкой по договору поставки товарного бетона (раствора) N803 от 18.09.2015, 46 153 руб. 50 коп. долга по оплате доставки бетона по договору поставки товарного бетона (раствора) N803 от 18.09.2015, 19 200 руб. долга по оплате услуг автобетононасоса, 68 040 руб. долга по оплате товара (щебня).
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об увеличении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своих представителей для участия в них не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
18.09.2015 между сторонами заключен договор N 803 поставки товарного бетона (раствора), по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить товар - товарный бетон по ГО,СТ 26633, пескобетон по ГОСТ 28013, складочный раствор по ГОСТ 28013, складочный раствор по ГОСТ, а ответчик (Покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Цена товара и порядок расчетов определены в приложениях N 1 к договору - спецификации N 1 от 18.09.2015 и от 12.10.2015 N 2 - 100 % предварительная оплата.
Заявкой от 08.08.2017 ответчик просил истца предоставить на 12.08.2017 в 9-00 бензонасос, а также бетон марки В20 объемом 114 м.куб.
По товарным накладным от 05.07.2017 N 1410 на сумму 34 290 руб., от 09.07.2017 N 1449 на сумму 33 750 руб., ответчик принял от истца щебень гранитный фр.5-20, а также по товарной накладной от 13.08.2017 N 1903 на суму 494 389 руб. 50 коп. товарный бетон.
Доставка щебня и бетона осуществлена силами истца в соответствии с товарно-транспортными накладными от 05.07.2017 N 50/07, от 06.07.2017 N 50-07, от 12.08.2017 Услуги автобетоносмесителя приняты ответчиком по актам от 13.08.2017 N 1903 на сумму 46 153 руб. 50 коп. и от 13.08.2017 N 1942 на сумму 19 200 руб.
В связи с тем, что обязательства по договору поставки ответчик не исполнил, принятый товар и его доставку не оплатил, истец предъявил к ответчику требование об оплате долга на общую сумму 627 783 руб.
Поскольку ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Отношения, сложившиеся между сторонами по поводу поставки автошин, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьями 309, 310 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с указанными положениями и с учетом нормы статьи 193 ГК РФ срок исполнения обязательства по оплате товара, переданного ответчику по спорным накладным, а также услуг автобетоносмесителя наступил.
Доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору поставки ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом указанного, на основании статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ суд находит заявленное истцом требование о взыскания суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 627 783 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП-Бетон" 627 783 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-М" в доход федерального бюджета 13 556 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка