Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года №А05-12845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А05-12845/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" о принятии обеспечительных мер, заявленное в деле
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" (ОГРН 1092920000711; адрес: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Шаревского, д.3)
к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (ОГРН 1022901175241; адрес: 164840, Архангельская область, г.Онега, пр.Кирова, д.130)
о признании незаконным действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее - ответчик, Отделение) о признании незаконным действия, выраженного в прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащих обществу транспортных средств марки 732430 на базе КАМАЗ, 2013 года выпуска:
- идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6101, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак М 546 СВ 29;
- идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6104, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак М 561 СВ 29;
- идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6103, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак М 544 СВ 29,
а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав общества путем восстановления регистрации указанных транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2019 заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А05-12845/2019, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание суда первой инстанции.
31.10.2019 заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий ответчика, выраженных в прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащих обществу транспортных средств.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на возникновение для него следующих негативных последствий:
- привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра), статьей 12.2. КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков), статьей 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке), статьей 19.22 КоАП РФ (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок),
- простой техники и, как следствие, возникновение упущенной выгоды от невыполнения производственных показателей.
Изучив ходатайство общества, представленные в его обоснование доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено следующее: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55 рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного АПК РФ.
Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий ответчика, выраженных в прекращении (аннулировании) регистрации ряда транспортных средств. Вопрос о законности действий ответчика, подлежит разрешению судом.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из материалов дела усматривается, что Отделением в отношении двух транспортных средств - идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6103, двигатель Е2765390, цвет синий, ПТС 02НХ 994446, государственный регистрационный знак М 544 СВ 29; идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6104, двигатель Е2763449, цвет синий, ПТС 02НХ 994447, государственный регистрационный знак М 561 СВ 29 ответчиком принято решение об отказе в регистрации транспортных средств.
Таким образом, заявителем не обоснована эффективность заявленной обеспечительной меры в виде приостановления действий ответчика, выраженных в прекращении (аннулировании) регистрации перечисленных транспортных средств.
Из материалов дела также усматривается, что уведомлением от 07.10.2019 Отделение сообщило, что регистрация транспортного средства идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6101, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак М 546 СВ 29 аннулирована, регистрационные документы, паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки подлежат сдаче в десятидневный срок.
Согласно оттиску входящего штампа, уведомление получено обществом 09.10.2019, соответственно, установленный в уведомлении срок для его исполнения на дату обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер истек.
Таким образом, заявитель в части транспортного средства идентификационный номер (VIN) Х89732430D0DМ6101, двигатель Е2763784, цвет синий, ПТС 02НХ 994444, государственный регистрационный знак М 546 СВ 29 также не обосновал, что испрашиваемая им обеспечительная мера является эффективной.
Таким образом, заявителем не представлено обоснование того, каким образом истребуемая им мера обеспечит реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ.
Также общество указывает на возникновение убытков в связи с простоем транспортных средств. При этом заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Документов, по которым суд мог бы установить размер убытков, их значительность для общества в целом, не представлено.
Заявитель также не представил доказательств и обоснования того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, представленное обществом заявление (ходатайство) не содержит информации и не подтверждает наличие обстоятельств, указанных в статье 90 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка