Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года №А05-12843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А05-12843/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Котласского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Орджоникидзе, дом 30 Б)
к администрации муниципального образования "Сефтренское" (ОГРН 1052904026581; место нахождения: 165517, Архангельская область, п.Зеленник Верхнетоемского района, ул.Советская, дом 3)
о взыскании 19 485 руб. 66 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Ушакова Е.Н. (доверенность от 25.01.2019 N3),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Сефтренское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 19 816 руб. 13 коп., в том числе 19 342 руб. 03 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с июня по июль 2018 года на основании договора энергоснабжения N 93-001932 от 31.01.2018, 474 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 24.09.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 57 руб. 23 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 19485 руб. 66 коп., в том числе 19 342 руб. 03 коп. долга и 143 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.07.2018 по 23.11.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 57 руб. 23 коп. почтовых расходов. Уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности. По мнению ответчика, предъявленная ко взысканию сумма долга представляет собой потери электроэнергии по точке поставки КРН, владельцем которого Администрация в спорный период не являлась, непринятие Администрацией мер к постановке на учет бесхозяйного объекта не влечет возникновения обязательства по оплате спорной суммы.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
31.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 93-001932 (далее - договор), по которому истец обязался продавать электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать приобретенную электрическую энергию и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен в пункте 9.1 до 31.12.2018 с возможностью дальнейшей пролонгации.
В Приложении N1 к договору стороны согласовали объекты, на которые поставляется электрическая энергия, к которым относится: административное здание п.Зеленник, пожарная охрана п.Зеленник, уличное освещение п.Зеленник по ул.Центральная и ул. Комсомольская, клуб п.Зеленник, объекты незавершенного строительства по ул.Советская 3/1 в п.Зеленник.
Пунктом 6.1 договора сторонами согласован расчетный период - один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В июне и июле 2018 года истец осуществлял поставку энергии на объекты администрации, указанные в договоре, а также на электрическую подстанцию п. Зеленника (наименование объекта - "КРН Ввод Верхнетоемский р-н. п. Зеленник" (далее - КРН, спорный объект), не обозначенный в договоре, заключенном сторонами.
Для оплаты электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N16-000000000135987 от 30.06.2018, N16-000000000156490 от 31.07.2018 на общую сумму 26 449 руб. 55 коп.
Стоимость отпущенной электрической энергии определена истцом на основании постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 N 80-э/6.
Поскольку ответчик электрическую энергию, потребленную в спорный период, в полном объеме не оплатил, требования направленной в его адрес претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 19 342 руб. 03 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Ответчик в отзыве на иск указывает о том, что электрическая энергия, потребленная объектами, указанными в приложении N1 к договору, полностью оплачена. Фактически истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии, потребленной бесхозяйными объектами в поселке Зеленник, в то время как оплата потерь в бесхозяйных сетях не является обязанностью администрации.
Суд находит доводы ответчика обоснованными.
В данном случае ко взысканию предъявлен объем электропотребления по точке поставки КРН, который определен как разница между головным прибором учета, установленным в КРН, и объемом потребителей (юридические лица и население), с которыми истцом заключены договоры энергоснабжения; объем электропотребления, предъявленный к оплате ответчику по точке поставки - КРН, за июнь 2018 года составил 6 кВт, за июль 2018 года - 2976 кВт, и представляет собой объем фактических потерь электроэнергии.
Вступившим в законную силу решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 по делу N 2а-387/2017 установлено, что электрическая подстанция п. Зеленника является бесхозяйным объектом, на Администрацию возложена обязанность в срок до 31.12.2017 принять установленные законодательством меры к постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в том числе спорного объекта.
Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из вступившего в законную силу решения Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 по делу N 2а-387/2017, спорный объект является бесхозяйным.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.
Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).
В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 NВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.
Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно повлечь причинения для них убытков.
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями (объектами электросетевого хозяйства) и в определении их судьбы.
В указанном выше решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что законные основания для понуждения сетевых организаций принимать бесхозяйные сети в эксплуатацию отсутствуют.
В то же время приведенные выше законодательные нормы обеспечивают права потребителей электрической энергии, получающих энергию через бесхозяйное сетевое оборудование, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах.
Непринятие Администрацией мер к постановке на учет бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не влечет возникновения у нее права владения спорным объектом и не накладывает на нее обязательства по уплате спорной суммы потерь.
Доказательств того, что в рассматриваемом деле имели место неправомерные действия муниципального образования "Сефтренское", которые привели к невозможности компенсации спорных затрат (потерь) методами тарифного регулирования, в материалы дела не представлено. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных осуществлена Администрацией в период с 30.11.2018 по 05.12.2018.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации долга не имеется, соответственно отсутствуют основания и для взыскания неустойки, начисленной на эту сумму. Иск удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине и почтовые издержки, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка