Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2020 года №А05-12838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А05-12838/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; ИНН 2901025815; адрес: 163004, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 49)
к индивидуальному предпринимателю Горних Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 304291827400016)
о взыскании 89 811 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и процентов
установил:
Министерство имущественных отношений Архангельской области (далее- истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горних Владимиру Геннадьевичу (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 89 811 руб. 75 коп., в том числе 79 249 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользованием земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:259 за период с 01.07.2018 по 12.02.2019 и 10 562 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 7 839 руб. 54 коп. начислены за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 208 825 руб. 50 коп., взысканную решением суда от 12.07.2019 по делу N А05-3408/2019 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, и 2 722 руб. 71 коп. начислены за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 12.02.2019
Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
Предприниматель с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве.
Решением в виде резолютивной части от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
26.12.2019 Предприниматель подал апелляционную жалобу. В связи с поступлением 09.01.2020 апелляционной жалобы арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.
06.07.2006 было зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:0011 площадью 55100 кв.м, расположенный по адресу: г.Каргополь, пер. Дорожный, д. 3.
На указанном земельном участке располагались объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, в том числе 3 объекта - в собственности ответчика.
Согласно выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 25-33) за ответчиком на праве собственности зарегистрированы: 1) здание котельной на опорной базе с кадастровым номером 29:05:130102:171, право собственности зарегистрировано 01.08.2013, 2) водонапорная башня с кадастровым номером 29:05:130102:171, право собственности зарегистрировано 13.02.2013, 3) здание с артскважиной с 29:05:130102:175, право собственности зарегистрировано 13.02.2013.
По заявлению правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ООО "Проектно-планировочное бюро" в 2017 году проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:0011, в том числе под тремя объектами, принадлежащими ответчику, образован земельный участок площадью 5 052 кв.м. (том 1 л.д. 14).
26.12.2017 в ЕГРН внесены сведения об образованном земельном участке площадью 5 052 кв.м. с разрешенным использованием: для производственной деятельности. Земельному участку присвоен кадастровый номер 29:05:130102:259.
Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 21-24) на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130102:259 площадью 5 052 кв.м. расположены объекты с кадастровыми номерами 29:05:130102:171, 29:05:130102:172, 29:05:130102:175, то есть принадлежащие ответчику.
Земельный участок с кадастровым номером 29:05:130102:0011 сохранен в измененных границах площадью 3 231 кв.м.
Заявлением от 18.06.2018 ответчик просил передать (оформить) земельный участком с кадастровым номером 29:05:130102:259, расположенный по адресу: г.Каргополь, пер. Дорожный, д.3, в собственность.
02.07.2018 между Министерством (продавец по договору) и ответчиком (покупатель) заключен договор N8 купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить цену земельного участка расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь пер. Дорожный, площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером: 29:05:130102:259.
Согласно пункту 1.1. договора на земельном участке расположено: нежилое здание (здание котельной на опорной базе) (кадастровый номер 29:05:130102:171), водонапорная башня (кадастровый номер 29:05:1300102:172), артскважина (здание с артскважиной) (кадасторовый номер 29:05:130102:175).
Договор купли-продажи был подписан ответчиком с протоколом разногласий по пункту 3.2.4., в котором предусмотрена обязанность покупателя после государственной регистрации права собственности на земельный участок оплатить фактическое пользование земельным участком до момента регистрации права собственности.
Акт приема-передачи земельного участка площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130102:259 подписан сторонами 29.12.2018.
Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером 29:05:130102:259 произведена 13.02.2019.
Ссылаясь на то, что ответчик фактически осуществлял пользование земельным участком, на котором были расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, Министерство за период с 01.07.2018 по 12.02.2019 за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130102:259 площадью 5052 кв.м. начислило ответчику для оплаты 79 249 руб. 50 коп., из которых 63 428 руб. 50 коп. - за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и 15 821 руб. за период с 01.01.2019 по 12.02.2019 (до даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок).
Поскольку требование об оплате от 27.03.2019 N 312-05-07/1447, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения, Министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как разъяснено в пункте 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. В границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1105 упомянутого Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.
Материалами дела подтверждается, что в 2017 году был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:0011 площадью 55100 кв.м., в результате кадастровых работ под тремя объектами, принадлежащими ответчику, образован земельный участок площадью 5 052 кв.м., 26.12.2017 земельному участку присвоен кадастровый номер 29:05:130102:259, сведения о таких характеристиках земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости.
Обращение ответчика с заявлением о выкупе земельного участка, заключение 02.07.2018 договора купли-продажи земельного участка площадью 5 052 кв.м. в совокупности свидетельствуют о том, что Предприниматель согласен, что именно такая площадь участка (5052 кв.м.) необходима для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
Доводы ответчика о том, что ранее в 2015-2016 годах были попытки произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 29:05:130102:0011 площадью 55100 кв.м. в ином порядке, правового значения не имеют, поскольку по факту раздел земельного участка в таком ином порядке не состоялся.
Ссылки ответчика на невозможность использования земельного участка по причине его захламления, наличия растительности также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Ответчик использует земельный участок длительное время (с 2013 года), поэтому заинтересован и обязан соблюдать требования земельного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Порядок N 190-пп), согласно пункту 4 которого размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф, где:А - размер арендной платы (руб.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), при этом при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, применяются ставки арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятые органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области.
Расчет размера платы за пользование земельным участком произведен Министерством в соответствии с вышеуказанным Порядком с применением ставки арендной платы, утвержденной решением собрания депутатов муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" от 23.12.2014 N 86 (с изменениями).
Согласно приложению к названному решению (пункт 9) для земельных участков в кадастровом квартале 29:05:130102, предназначенных для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, установлена ставка равная 54%.
Оснований для применения в расчете иной ставки в соответствии с Порядком N 190-пп не имеется, в связи с чем довод ответчика о применении ставки равной 2% отклоняется.
Приводимые ответчиком доводы были предметом оценки при рассмотрении требований Министерства о взыскании платы за предшествующий период (с 01.01.2016 по 30.06.2018) в рамках дела N А05-3408/2019. Оснований для иной оценки у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.
В соответствии с пунктом 19 Порядка N 190-пп арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами - не позднее 15 ноября текущего года.
Использование земельного участка в отсутствие договора аренды, при отказе и уклонении от его заключения не освобождает землепользователя от внесения платы за земельный участок в сроки, предусмотренные нормативными актами, определяющими размер такой платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Министерство просит взыскать 10 562 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 7 839 руб. 54 коп. начислены за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере 208 825 руб. 50 коп., взысканную решением суда от 12.07.2019 по делу N А05-3408/2019 за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, и 2 722 руб. 71 коп. начислены за период с 16.04.2019 по 30.09.2019 на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 12.02.2019.
Судом проверено, что решением суда от 12.07.2019 по делу N А05-3408/2019 проценты взысканы по 31.03.2019 на сумму неосновательного обогащения в размере с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности. Проценты на сумму неосновательного обогащения, взысканного судом по делу N А05-3408/2019, начислены в настоящем деле за последующий период (с 01.04.2019 по 30.09.2019).
Кроме того судом установлено, что проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 79 249 руб. 50 коп. (за период пользования с 01.07.2018 по 12.02.2019) начислены Министерством с 16.04.2019 на всю сумму, а не на поквартальные платежи. По расчету суда при начислении процентов по истечении каждого квартала на сумму ежеквартальной оплаты размер процентов составил бы 4 682 руб. 25 коп. Предъявление ко взысканию процентов в меньшем размере (2 722 руб. 71 коп.) не нарушает права ответчика.
Ответчик правильность арифметического расчета не оспорил.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горних Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304291827400016) в пользу министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167) 89 811 руб. 75 коп., в том числе 79 249 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 10 562 руб. 25 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горних Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 304291827400016) в доход федерального бюджета 3 592 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка