Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А05-12810/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А05-12810/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Росэлектро" (ОГРН 1133525009221; место нахождения: 160004, г.Вологда, ул.Товарная, дом 24; 160001 г. Вологда, ул. Мальцева, дом 33)
общество с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1112907000690; место нахождения: 162510, Архангельская область, р.п. Октябрьский, ул. Заводская 17-28)
о взыскании 234 752 руб. 12 коп
при участии в заседании представителей:
от истца - Кононов А.Н. (доверенность от 19.12.2018г.);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Росэлектро" (ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. долга по Соглашению об уступке права требования от 24.11.2016, 1000 руб. неустойки
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 234 752 руб. 12 коп.. в том числе: 204 080 руб. долга, 30 672 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 10.03.2017 по 16.01.2019.
Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Устьянская теплоэнергетическая компания".
Ответчик просит суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
24.11.2016 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" ( Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росэлектро" (Цессионарий) подписано Соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым истец передал ответчику право требования к ООО "Устьянская теплоэнергетическая компания" (Должник) по денежному обязательству в сумме 204 080 руб.
Цессионарий гарантировал произвести оплату уступаемого права (требования) путем подписания соглашения о взаимных расчетах на сумму 204 080,00 руб. (п. 2.3 Соглашения от 24.11.2016).
Цессионарий соглашение о взаимных расчетах не подписал, оплату уступаемого права (требования) иным образом не произвел. Соответственно, задолженность Цессионария перед Цедентом по Соглашению от 24.11.2016 составляет 204 080,00 руб.
14.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия NМР2/1-2/18-55/1354 с требованием об оплате 204 080,00 руб., которая получена адресатом 20.03.2017.
Согласно ответу на претензию, ответчик признал, что в соответствии с Соглашением об уступке права (требования) получил от ООО "Устьянская теплоэнергетическая компания" (Должник) денежные средства в размере 204 080,00 руб. Кроме этого, в счет оплаты поставленного товара ответчик получил от истца денежные средства в размере 204080,00 руб., в связи с чем у ПАО "МРСК Северо-Запада" образовалась переплата в размере 204 080,00 руб.
По утверждению ответчика, произвести возврат переплаты не представляется возможным, в связи с чем предложил истцу рассмотреть вопрос о приобретении электротехнической продукции на указанную сумму.
В связи с тем, что денежные средства не возвращены, претензия фактически оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во исполнение условий Соглашения от 24.11.2016 ООО "Устьянская теплоэнергетическая компания" уплатило ответчику денежные средства в размере 204 080,00 руб. в соответствии с платежным поручением от 06.12.2016 N1868
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вместе с тем, получив исполнение по соглашению от 24.11.2016, встречные обязательства ООО "Торговый дом "Росэлектро" перед ПАО "МРСК Северо-Запада" не исполнил.
Доводы ответчика о том, что Цессионарий гарантировал произвести оплату уступаемого права (требования) путем подписания соглашения о взаимных расчетах судом отклоняется, как необоснованные, поскольку ответчик уже получил в счет оплаты денежные средства в двойном размере, от истца и от должника по Соглашению от 24.11.2016.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 204 080,00 руб. является правомерным и подлежит судом удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 30 672 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период с 10.03.2017 по 16.01.2019.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что условиями Соглашения от 24.11.2016 срок исполнения Цессионарием обязательства по оплате уступаемого права (требования) не установлен.
Соответственно, срок оплаты стоимости переданного права, руководствуясь частью 2 статьи 314 ГК РФ, следует исчислять с момента востребования цедентом долга. В данном случае, документом, подтверждающим факт требования долга, является претензия от 14.03.2017
14.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия NМР2/1-2/18-55/1354, с требованием оплатить 204 080 руб. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии. Претензия получена адресатом 20.03.2017.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку последний день срока исполнения обязательства установленный в претензии от 14.03.2017 приходится на субботу 25.03.2017, то есть выходной день, срок исполнения требования, установленный в претензии, истекает 27.03.2017, соответственно, начисление процентов является правомерным со следующего дня, с 28.03.2017
Согласно расчету суда за период с 28.03.2017 по 16.01.2019 ( в пределах заявленного истцом срока) проценты за пользование чужими средствами составляют 29 667 руб. 10 коп. В указанной части требование о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Росэлектро" (ОГРН 113352500922) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 204 080 руб. долга, 29 667 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Росэлектро" (ОГРН 113352500922) в доход федерального бюджета 5699 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
