Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А05-12799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А05-12799/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1182901017420; адрес: Россия 163045, Архангельская область, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1 корп. 1)
к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" (ОГРН 1122901007096; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5 корп. 1, офис 320;)
администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 18 034 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ружников Д.С.;
от ответчика 2 - Старовойтов А.В.;
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" (далее - ответчик 1, ООО "Капитал Строй Проект"), администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик 2, администрация) о взыскании с надлежащего ответчика 18 034 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за оказанные в период с марта по май 2019 года коммунально-эксплуатационные услуги в отношении нежилого помещения общей площадью 117,9 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д.11.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в иске.
Представитель Администрации требования не признал, по основаниям, изложенном в отзыве.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект", извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй проект", в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей истца и администрации, суд установил следующие обстоятельства.
25.12.2018 между истцом (исполнитель) и Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Архангельск", действующим в интересах и от имени муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик), заключен муниципальный контракт N 0124300021018000428-0045351-02/82, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", расположенным по адресам, указанным в Приложении N1 к контракту, предоставление услуги по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих объектах, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами. Срок оказания услуг: с 26.12.2018 по 30.11.2019 (пункт 4.1 контракта).
Согласно приложению N 1 к указанному муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д.11 передано на обслуживание истцу.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником расположенных в указанном здании нежилых помещений площадью 134,1 кв.м. Помещение площадью 117,9 кв.м. в указанном здании по договору аренды от 19 мая 2015 года N 96/15ок было передано во временное владение и пользование ООО "Капитал Строй Проект" на срок 5 лет. Помещения находятся в пользовании арендатора с 25.05.2015 согласно акту приёмки от 25.05.2015. Указанные помещения возращены арендодателю по акту приема-передачи от 20.05.2019.
Истцом направлен в адрес ООО "Капитал Строй Проект" договор N 132 от 01.01.2019 по оказанию эксплуатационных услуг по нежилому зданию, предусматривающий возмещение расходов по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а также расходов по предоставлению коммунальных услуг, который последним не был подписан.
Вместе с тем, в период с марта по май 2019 года истец оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги в здании, расположенном по адресу: г.Архангельск, ул.Суворова, д. 11
Для оплаты услуг истец выставил ООО "Капитал Строй Проект" счета на оплату от 31.03.2019 N 4043, N 1044, от 03.04.2019 N 809, 810, от 30.04.2019 N 1308, N 1309 от 20.05.2019 N 1151, от 21.05.2019 N 1988, N 1691 на общую сумму 21 060 руб. 72 коп.
Обязательство по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнено, в связи с чем задолженность составила 18 034 руб. 63 коп.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчикам претензии от 05.08.2019 с требованием оплатить задолженность.
Ответчики претензию оставили без ответа, сумму долга не погасили.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счёт Администрации по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (нежилого здания) на арендаторов нежилых помещений.
Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности оплаты расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.
Таким образом, поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в договоре могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт нежилого здания.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Спорное нежилое помещение находятся в собственности муниципального образования "Город Архангельск", в связи с чем именно оно обязано нести расходы по их содержанию и оплате коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям контракта, фактическим обстоятельствам дела и Администрацией не оспорен.
Поскольку задолженность за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 18 034 руб. 63 коп. подтверждается материалами дела и документально не опровергнута, она подлежит взысканию с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" как собственника помещений.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на администрацию.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1182901017420) 18 034 руб. 63 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Строй Проект" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
