Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А05-12792/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А05-12792/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675; ИНН 7727551797; адрес: Россия 108811, г.Москва, Киевское шоссе 22-й км (п.Московский), домовл.6, стр.1)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Шестакову Александру Сергеевичу (ОГРН 304290610400076)
о выдаче судебного приказа на взыскание 20 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шестакову Александру Сергеевичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 20 000 руб. части долга по кредитному соглашению N721/1239-0000070 от 25.01.2013, право требования которого передано Банком ВТБ 24 (ПАО) непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" по договору уступки прав требования N6987 от 10.09.2015, которое в свою очередь уступило данное право требования обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на основании договора уступки прав (требований) от 31.08.2016.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным в статье 229.3 АПК РФ к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 данной статьи).
Заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Василькив В.И., однако документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления о выдаче судебного приказа от имени ООО "Национальная служба взыскания", а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности суду не представлены. К заявлению приложена доверенность N234-ПКБ от 24.07.2019, выданная Василькив В.И. непубличным акционерным обществом "Первое коллекторское бюро".
На основании части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем указанное требование взыскателем не исполнено, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение N817889 от 24.09.2019 об уплате государственной пошлины и список внутренних почтовых отправлений N403 от 27.09.2019 с почтовой квитанцией не могут быть приняты судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины и доказательства направления должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку плательщиком государственной пошлины по платежному поручению N817889 от 24.09.2019 и отправителем почтовой корреспонденции является непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", тогда как взыскателем по настоящему заявлению выступает общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания".
Как указано в пункте 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.
При этом согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Однако, в случае уплаты налогов, сборов, пеней за налогоплательщика иным лицом, об этом должно быть указание в платежных документах.
Таким образом, взыскателем (ООО "Национальная служба взыскания") не исполнено требование части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе:
1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении взыскателя.
Кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: документы, подтверждающие перечисление (зачисление) денежных средств по кредитному соглашению должнику (платежное поручение, ордер, выписка со счета Предпринимателя и т.д.), акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) от 31.08.2016 (п.3.1. договора), доказательства оплаты уступленного права по договору уступки прав (требований) от 31.08.2016 (п.4.2. договора) и т.д.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Сергеевича 20 000 руб. части долга по кредитному соглашению N721/1239-0000070 от 25.01.2013
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение НАО "Первое коллекторское бюро" N817889 от 24.09.2019 об уплате государственной пошлины.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
