Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года №А05-12789/2018

Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А05-12789/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А05-12789/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мамедову Шакиру Али оглы (ОГРНИП 308290119000024; место жительства: г.Архангельск)
о взыскании 2 229 743 руб. 95 коп.
третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, пр.Ленина, дом 147),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1.временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна (300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д.9, п/о 2, а/я 338)
2. общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1152901011834, 163002, г.Архангельск, ул. Урицкого, д. 10, корпус 1)
3. индивидуальный предприниматель Шабалина Марина Николаевна (ОГРНИП 304290130400761)
4. индивидуальный предприниматель Алиев Эльшад Мамедали оглы (ОГРНИП 315290100007643)
В заседании суда приняли участие:
от истца - Губницын И.В. (доверенность N123 от 02.07.2018), Ушакова Е.Н. (доверенность от 25.01.2019),
от ответчика - Ивахнов Д.Н. (доверенность от 29.10.2018), Акберов Р.Д.о (доверенность от 29.10.2018),
от ПАО "Архангельская сбытовая компания" - Заболотних Е.Ю. (доверенность от 21.12.2018),
от иных третьих лиц - не явились (извещены).
Суд установил следующее:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Шакиру Али оглы (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. части долга по оплате выявленного объема безучётного потребления электрической энергии, 10 000 руб. части неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 229 743 руб. 95 коп., из которых 2 044 957 руб. 42 коп. долга, 184 786 руб. 53 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 137 руб. 47 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2018 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. ПАО "АСК" просит взыскать с ответчика 1 833 265 руб. 91 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 19.05.2017 по 31.12.2017.
Кроме того на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блинова Ирина Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", индивидуальный предприниматель Шабалина Марина Николаевна и индивидуальный предприниматель Алиев Эльшад Мамедали оглы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал.
Представители ответчика с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. В частности, ответчик указывает, что акт безучетного потребления электроэнергии от 11.04.2018 составлен с грубыми нарушениями, в отсутствие потребителя, без его предварительного уведомления, подписан неуполномоченным лицом; факт безучетного потребления не установлен; у истца не имеется правовых оснований для взыскания долга за период до 01.01.2018, когда ПАО "МРСК Северо-Запада" не являлось гарантирующим поставщиком.
Представитель ПАО "АСК" поддержал заявленные требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N91-002928 от 01.01.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В Приложении N1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относятся, в том числе:
- торговый павильон, расположенный по адресу: ул.Урицкого, д. 10, оборудованный прибором учета - Меркурий 230, АМ-01 N13131870, максимальная мощность объекта установлена в размере 5,6 кВт;
- магазин, расположенный по адресу: ул.Урицкого, д.12, оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-03, N21190245, максимальная мощность - 50 кВт.
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.
Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (п. 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.
11 апреля 2018 года истец выявил факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика на объекте: здание мини-рынка по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д. 10. Безучетное потребление выразилось в подключении нагрузки до прибора учета в электрощитовой здания, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении серии ФА N000592 от 11.04.2018.
Акт N000592 подписан представителем Предпринимателя без замечаний.
Объем безучетного потребления за период с 19.05.2017 по 11.04.2018 установлен 369 155 кВт/ч, стоимость электроэнергии - 2 737 901 руб. 18 коп.
Для оплаты выявленного безучетного потребления электрической энергии истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.04.2018.
Неоплата ответчиком стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N442).
Согласно абзацу третьему пункта 145 названных Основных положений N442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений N 442).
Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.
В силу пункта 2 указанных Основных положений N442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из анализа вышеназванной нормы следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электроэнергии.
Для квалификации потребления как безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии.
В данном случае имело место нарушение, выразившееся в подключении сторонней нагрузки до точки коммерческого учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N442.
Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии N000592 от 11.04.2018 не содержит нарушений требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений N442. Акт составлен в присутствии представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии - Алиева Э.М.г., который подписал акт без возражений и замечаний.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Алиева Э.М.о., указанного в акте, явствовали из обстановки, в которой он действовал, поскольку на момент проверки находился непосредственно в проверяемых помещениях, предоставил доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовал в осмотре и составлении акта, и не заявлял об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий. В этой связи у сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что указанное лицо являлось неуполномоченным для присутствия при проведении проверки и подписания акта о неучтенном потреблении, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.
Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.
В соответствии с положениями указанной главы Гражданского кодекса РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.
Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).
Суд при этом также учитывает, что Алиев Э.М.о. участвовал при проведении предыдущей проверки на этом же объекте, им как управляющим потребителя подписан акт N3/3 от 19.05.2017. Этим же лицом подписан акт проверки прибора учета от 26.04.2018 после устранения факта безучетного потребления. Кроме того, Алиев Э.М.о. арендует часть помещений, расположенных в здании по адресу: ул.Урицкого, 10 корп. 1, где выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.
Довод ответчика об отсутствии его уведомления о проверке судом не принимается, поскольку пунктом 167 Основных положений N442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом, Основными положениями N442 не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении такой проверки.
Более того, из пункта 177 Основных положений N442 следует, что уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учета потребителя. На момент проведения проверки представителем ответчика был предоставлен доступ к приборам учета и он присутствовал при проведении проверки. Таким образом, в данном случае письменного извещения о проведении проверки прибора учета не требовалось.
Довод ответчика о том, что объект, расположенный по адресу ул. Урицкого, д. 10, ему не принадлежит, отклоняется. В данном случае проверка проводилась в отношении прибора учета N21190245, который расположен в принадлежащем Предпринимателю здании по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д. 10 корп. 1. Тот факт, что указанный объект поименован в договоре энергоснабжения N91-002928 как магазин и его адресом указан - ул.Урицкого, д.12, является следствием технической ошибки. Ответчик при подписании приложения N1 к договору энергоснабжения оставил данную ошибку без должного внимания, не исправив наименование и адреса принадлежащих ему объектов в соответствии с правоустанавливающими документами. При этом в ходе рассмотрения дела у сторон отсутствовали разногласия относительно того, что прибор учета Меркурий 230 ART-03, N21190245 находится в помещении ответчика, и именно там осуществлялась проверка сетевой организацией.
Ссылка Предпринимателя на определение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.06.2018 N56-А/37275-2190/О, которым в возбуждении дела об административном правонарушении на основании статьи 7.19 КоАП РФ в отношении ИП Мамедова Ш.А.о. отказано со ссылкой на несоответствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2018 требованиям пункта 193 Основных положений N442, не принимается судом во внимание, поскольку указанное определение не является судебным актом, в связи с чем содержащиеся в нем выводы не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано составление акта о неучтенном потреблении с нарушениями законодательства.
25.05.2018 между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N91-002928 и пеней. В данном соглашении стороны установили рассрочку внесения платежей за безучетное потребление электроэнергии в общей сумме 2 714 880 руб. 84 коп. сроком до 29.10.2019.
Вместе с тем, ответчик полагает указанное соглашение ничтожным, как сделку, совершенную на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка). Истец также не учитывает данное соглашение во взаимоотношениях с Предпринимателем.
Принимая во внимание пункт 3 соглашения о погашении задолженности от 25.05.2018, а также фактическое поведение сторон в ходе судебного разбирательства, когда ни истец, ни ответчик не признавали данное соглашение действующим и имеющим какую-либо юридическую силу в их взаимоотношениях, суд приходит к выводу, что данное соглашение прекратило свое действие с 02.10.2018 и в настоящее время не подлежит применению.
Анализ поступивших от ответчика платежей позволяет прийти к выводу, что ответчик в рамках соглашения от 25.05.2018 произвел платежи по срокам оплаты 29.05.2018, 29.06.2018, 29.07.2018, 29.08.2018. После 29.08.2018 платежи прекратились. Учитывая, что срок внесения очередного платежа по соглашению от 25.05.2018 установлен 29.09.2018, что является нерабочим днем, то последним днем внесения данного платежа является 01.10.2018. Поскольку платеж не внесен, соглашение от 25.05.2018 в силу пункта 3 считается расторгнутым с 02.10.2018.
Вопреки утверждению ответчика, оснований полагать сделку ничтожной по статье 179 ГК РФ не имеется.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. При этом в статье 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".
Ответчик не представил доказательств наличия всей совокупности обстоятельств для признания соглашения от 25.05.2018 недействительным.
По правилам пунктов 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнегрии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ПАО "АСК" присвоен истцу с 01.01.2018.
Кроме того, в силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет, в числе прочих, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Стороны в договоре согласовали, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, указанного в приложении N 1 к договору.
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется: начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства; в случае направления в адрес гарантирующего поставщика документов (части документов), предусмотренных пунктом 34 настоящего документа, и заключения договора энергоснабжения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств; в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, - с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления за период до 01.01.2018, поскольку обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у истца статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которого определено с 01.01.2018). При этом то обстоятельство, что истцом уже оплачен весь объем неучтенной в 2017 году электроэнергии в объеме фактических потерь, не меняет изложенной выше сути правоотношений.
На основании изложенного требование истца к ответчику в части объема безучетного потребления суд признаёт обоснованным за период с 01.01.2018 по 11.04.2018.
Порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии установлен пунктом 195 Основных положений N 442 и определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, по формуле:
W = Pмакс x T,
где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; в случае же, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения упомянутой формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в приложении N 3 расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки определена в договоре между истцом и ответчиком в размере 50 кВт, количество часов работы объекта электропотребления - 24 часа в сутки.
С учетом изложенного, объем безучетного потребления определен судом за период с 01.01.2018 по 11.04.2018 по формуле: W = 50 кВт х 2424 = 121 200 кВт*ч; 2424 час = 101 сут х 24.
Как следует из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за период с января по апрель 2018 года объём электрической энергии, выставленный ответчику по спорному объекту, составил 6139 кВт*ч.
Таким образом, объем безучетного потребления за период с 01.01.2018 по 11.04.2018 должен составлять 115 061 кВт*ч (121 200 - 6139), соответственно, стоимость ресурса за указанный период составляет 803 106 руб. 23 коп. (115 061 кВт*ч х 5,91511027 руб.) + 18%).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик за апрель 2018 года оплатил истцу 692 943 руб. 76 коп. Следовательно, истец вправе претендовать на взыскание остатка задолженности в сумме 110 162 руб. 47 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом пункта 82 Основных положений N442 срок оплаты наступил 18.05.2018, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку начиная с 19.05.2018.
Вместе с тем, 25.05.2018 стороны подписали соглашение о погашении задолженности по договору N91-002928 и пеней, которым согласовали новые сроки внесения платежей. Такое соглашение действующему законодательству не противоречит. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. То есть соглашение от 25.05.2018 с даты его заключения обязательно для сторон.
В сроки не позднее 29.05.2018, 29.06.2018, 29.07.2018, 29.08.2018 ответчик должен был уплатить по 150 826 руб. 71 коп. ежемесячно. По приходным кассовым ордерам от 28.05.2018, от 29.06.2018, от 27.07.2018, от 29.08.2018 Предприниматель внес обусловленные соглашением от 25.05.2018 суммы. По очередному платежу срок оплаты наступил 01.10.2018, т.е. до этой даты со стороны ответчика просрочки не допущено.
Таким образом, в период с 25.05.2018 по 01.10.2018 просрочка в исполнении денежного обязательства отсутствует.
По расчету суда, пени подлежат начислению за период с 19.05.2018 по 25.05.2018, исходя из суммы долга 772 106 руб. 23 коп. (с учетом частичных оплат) и 1/130 ставки 7,25%, действующей на дату заключения соглашения от 25.05.2018 а также на дату частичной оплаты, произведенной 28.05.2018. Пени за этот период составляют 3014, 18 руб.
Также пени подлежат начислению за 1 день - 02 октября 2018 года, и составляют 65 руб. 67 коп.
Общая сумма пеней за период с 19.05.2018 по 02.10.2018 составляет 3079 руб. 85 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части пеней суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2016 по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной за период с 03.10.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
ПАО "АСК" заявлено требование о взыскании с ответчика 1 833 265 руб. 91 коп. стоимости безучетного потребления за период с 19.05.2017 по 31.12.2017.
Из материалов дела следует, что поставка электрической энергии на объекты ответчика в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 производилась третьим лицом на основании договора N 1-11135 от 28.11.2015, который вступил в силу с 01.01.2016 и действовал по 31.12.2017.
В связи с наличием у третьего лица до 31.12.2017 статуса гарантирующего поставщика и установленным судом фактом безучетного потребления, суд считает правомерным требование ПАО "АСК" о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления за период с 19.05.2017 (дата предыдущей контрольной проверки) по 31.12.2017.
Определенный ПАО "АСК" период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442. Размер максимальной мощности 50 кВт для рассматриваемой точки поставки указан верно.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ПАО "АСК" требование о взыскании долга за безучетное потребление электрической энергии законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец также просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления и претензии. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем с простым уведомлением на предъявленную сумму.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки относятся на ответчика в сумме 7, 90 руб.
ПАО "АСК" судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по результатам рассмотрения требования третьего лица подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29.01.2019 Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом допущены описки вследствие арифметической ошибки: в сумме неустойки - указано "17 904 руб. 62 коп.", следовало указать "3079 руб. 85 коп.", в сумме расходов по госпошлине - указано "1961 руб.", следовало указать "1734 руб.", а также в сумме судебных издержек - указано "7 руб. 90 коп.", следовало указать "6 руб. 98 коп.". Соответственно подлежит исправлению описка в общей сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенные описки не изменяют содержание судебного акта, в связи с чем подлежат исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенных описок.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы (ОГРНИП 308290119000024) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 113 242 руб. 32 коп., в том числе 110 162 руб. 47 коп. задолженности и 3079 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 02.10.2018; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 110 162 руб. 47 коп. за каждый день просрочки начиная с 03.10.2018 по день фактической оплаты; кроме того 1734 руб. расходов по государственной пошлине и 6 руб. 98 коп. судебных издержек.
В остальной части требований, заявленных публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785), отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы (ОГРНИП 308290119000024) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) 1 833 265 руб. 91 коп. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова Шакира Али оглы (ОГРНИП 308290119000024) в доход федерального бюджета 31 333 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 20 949 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать