Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 ноября 2019 года №А05-12777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А05-12777/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адреса: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; адрес: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 30)
о взыскании 2 732 407 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Порядина В.В. (доверенность от 02.07.2019), представителя ответчика Парфеновой А.В. (доверенность от 14.10.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ответчик, ООО "АСЭП") о взыскании 805 000 рублей части неосновательного обогащения в размере переплаты за услуги, оказанные в январе 2018 года, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 18.10.2018, а с 19.10.2019 - процентов по день фактической уплаты долга.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 2 679 151 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 53 256 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 28.11.2019, а с 29.11.2019 - процентов по день фактической уплаты долга.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в заседании иск поддержал.
Представитель ответчика, не оспаривая факт переплаты, с иском не согласился. Письменный отзыв ответчиком не представлен.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2019 по делу N А05-2796/2018, между ПАО "МРСК Северо-Запада" (заказчик) и ООО "АСЭП" (исполнитель) был заключен договор N 96-000224 от 01.01.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйный объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.
В январе 2018 года ответчик, исполняя обязательства по договору, оказал услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры N 164-177 от 31.01.2018 и акты об оказании услуг по передаче электрической энергии N 164-177 от 31.01.2018 на общую сумму 51 982 135 руб. 82 коп.
Поскольку оказанные услуги в полном объеме оплачены не были и по расчету ООО "АСЭП" задолженность составила 8 835 546 руб. 51 коп., заказчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании указанной задолженности с ПАО "МРСК Северо-Запада" (дело N А05-2796/2018).
Определением от 27.04.2019 по делу N А5-2796/2018 принят к производству встречный иск ПАО "МРСК Северо-Запада" к ООО "АСЭП" о взыскании 4 765 779 руб. 90 коп. составляющих компенсацию потерь на электрических сетях, 159 470 руб. 33 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 по 20.04.2018, а также неустойки, начисленной за период с 21.04.2018 по день фактической оплаты долга
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 по делу NА05-2796/2018 (с учетом определения по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте от 11.01.2019) требования ООО "АСЭП" удовлетворены частично на сумму 8 437 278 руб. 13 коп. долга, 13 020 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; требования ПАО "МРСК Сверо-Запада" также удовлетворены частично на сумму 4 926 832 руб. 83 коп. долга, 831 113 руб. 68 коп. пени и 13 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В результате проведенного судом зачета требований по первоначальному и встречному иску с ПАО "МРСК Северо-Запада" в пользу ООО "АСЭП" взыскано 2 679 151 руб. 62 коп.
Решение суда по делу N А05-2796/2018 от 10.01.2019 вступило в законную силу. Взыскателю - ООО "АСЭП" был выдан исполнительный лист серии ФС N 026791523 от 04.03.2019 на взыскание с ПАО "МРСК Северо-Запада" 2 679 151 руб. 62 коп.
22 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного листа серии ФС N 026791523 возбудил исполнительное производство N 34067/19/29022-ИП. Постановлением от 04.06.2019 указанное исполнительное производство было объединено с иным в сводное исполнительное производство с присвоением номера 15289/19/29022-СД.
В рамках сводного исполнительного производства от ПАО "МРСК Северо-Запада" на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства: по инкассовому поручению N 303967 от 31.05.2019 в размере 10 000 руб. 00 коп. и по инкассовому поручению N 148791 от 13.08.2019 в размере 2 679 579 руб. 62 коп.
Постановлениями о распределении денежных средств от 05.06.2019 и от 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель произвел распределение поступивших денежных средств по сводному исполнительному производству N 15289/19/29022-СД между взыскателями. В том числе ответчику (ООО "АСЭП") было перечислено 9 572 руб. 00 коп. - 10.06.2019 (часть от суммы по инкассовому поручению N 303967 от 31.05.2019) и 2 669 579 руб. 62 коп. - 15.08.2019 (часть от суммы по инкассовому поручению N 148791 от 13.08.2019). Постановлением от 16.08.2019 исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление.
Однако 25 июля 2019 года ПАО "МРСК Северо-Запада" по платежному поручению N 25719 от 25.07.2019 перечислило на счет ООО "АСЭП" денежные средства в размере 2 679 151 руб. 62 коп., указав в назначении платежа "Арх.Сбыт.Оплата долга по решению суда N А05-2796/2018".
Таким образом, всего ПАО "МРСК Северо-Запада" уплатило ООО "АСЭП" денежные средства в размере 5 358 303 руб. 24 коп. (9 572 руб. 00 коп. + 2 669 579 руб. 62 коп. + 2 679 151 руб. 62 коп.), тогда как решением суда по делу N А05-2796/2018 было взыскано 2 679 151 руб. 62 коп. То есть переплата составила 2 679 151 руб. 62 коп.
Ссылаясь на наличие переплаты в размере 2 679 151 руб. 62 коп., истец направил ответчику претензию N МР2/1/2-22/6555 от 28.08.2019, в которой предложил возвратить денежные средства. Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Поскольку переплата в сумме 2 679 151 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании данной суммы обосновано.
Заявленные в заседании доводы ответчика о том, что сумма переплаты была зачтена в счет исполнения иного обязательства (за иной период), судом отклоняется, поскольку какая-либо переписка об этом суду не представлена. Ответ на претензию истца ответчиком не направлялся, о зачете до судебного разбирательства ответчик не заявлял. В настоящее время зачет невозможен. Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Однако встречный иск в рамках рассматриваемого спора ответчиком не предъявлялся.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 679 151 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата неосновательно полученной им денежной суммы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53 256 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 по 28.11.2019, а с 29.11.2019 истец просит взыскать проценты на будущее время по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе правильность определения периодов для расчета процентов, размеров сумм, на которые начислены проценты применительно к периодам их возврата, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии положениям статей 395, 1107 ГК РФ.
В связи с этим с ответчика в пользу истца за период с 26.07.2019 по 28.11.2019 суд взыскивает 53 256 руб. 15 коп. процентов.
Довод ответчика о том, что за весь период просрочки проценты должны начисляться по ключевой ставке банковского процента, действующей на день принятия решения, судом отклонятся. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ расчет процентов производится по действующим в соответствующий период ставкам. Ставки применены истцом верно.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности погашения задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного и по требованию истца, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 679 151 руб. 62 коп. за период 29.11.2019 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2 679 151 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 53 256 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 732 407 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 679 151 руб. 62 коп. за период с 29 ноября 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период; кроме того 13 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941) в доход федерального бюджета 23 462 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка