Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-1277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-1277/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ОГРН 1021100730408; 169300, Республика Коми, г. Ухта, ул.30 лет Октября, дом 1-А)
к индивидуальному предпринимателю Лопатину Ивану Валентиновичу (309290407000023)
с привлечением к участию в деле третьим лицом общества с ограниченной ответственностью "Котласгазсервис" (ОГРН 1182901019410, 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 180)
о взыскании 2 788 руб.
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лопатину И.В. (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 788 руб. задолженности за работы по прекращению подачи газа по акту от 30.04.2016 N 1015.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договора поставки газа в части своевременной и полной оплаты поставленного газа, что послужило основанием для проведения мероприятий по прекращению подачи газа на объект ответчика. Стоимость услуг по отключению составила 2 788 руб., которые ответчиком в нарушение статьи 309 ГК РФ не оплачены.
Ответчик отзыва на иск не представил.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил.
Между истцом и ответчиком 01.10.2012 заключен договор поставки газа N03-4-13.440, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик - принимать и оплачивать газ. Согласно пункту 2.1.3. договора газ поставляется на объект - здание склада по ул. Советской, 25 корп.1 в г. Котласе Архангельской области.
Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ОАО "Котласгазсервис" письмо от 26.04.2016 N09/1332 "О прекращении подачи газа", в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств и пункт 34 Правил поставки газа в РФ, просил прекратить поставку газа ответчику 28.04.2016 с 14 час. 00 мин.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Котласгазсервис" 23.11.2018 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Котласгазсервис", которое привлечено в качестве 3-го лица по настоящему делу определением от 27.03.2019.
3-е лицо в пояснениях на иск указало, что на основании заключенного с истцом договора выполняет работы по ограничению подачи газа потребителям в соответствии с поступившими от истца заявками. 28.04.2016 в 14-00 на основании письма истца от 26.04.2016 N09/1332 специалистами ООО "Котласгазсервис" были выполнены работы по ограничению подачи газа к зданию склада по адресу: г. Котлас ул. Советская д. 25 корп.1, принадлежащего Предпринимателю, путем закрытия заглушки на газопроводе высокого давления перед ГРПШ N74, о чем составлен акт отключения N3465 от 28.04.2016.
Между истцом и 3-м лицом 30.04.2016 подписан акт N1015 об оказании истцу (заказчику) услуг по ограничению подачи газа. Стоимость оказанных услуг составила 2 788 руб.
Счет-фактура N1015 от 30.04.2016, выставленный 3-м лицом истцу, оплачен истцом по платежному поручению от 26.05.2016 N3521.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В пункте 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Услуги по отключению объекта от газоснабжения оказаны истцу 3-м лицом на основании заключенного договора N09/01-020 от 18.09.2014. По условиям указанного договора истец выступает заказчиком услуг по прекращению и возобновлению подачи газа потребителям, и осуществляет их оплату по прейскуранту, действующему у исполнителя услуг на момент их оказания.
Согласно вышеуказанному договору, акту N1015 от 30.04.2016 услуги по отключению объекта ответчика от газоснабжения оказаны истцу, и истец в силу заключенного договора является лицом, обязанным оплатить оказанные ему услуги.
В пункте 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В указанном пункте, на который ссылается истец, предусмотрено только право поставщика прекратить поставку газа покупателю, но не обязанность потребителя оплатить услуги, связанные с таким прекращением.
В пункте 3.3. заключенного между истцом и ответчиком договора поставки газа от 01.10.2012 N03-04-13.440 также предусмотрено лишь право поставщика ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа.
Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком вышеназванный договор поставки газа, со ссылкой на неисполнение которого предъявлен иск, не содержит обязательств покупателя по оплате услуг поставщика по отключению (прекращению подачи) газа.
Сведений о размере задолженности, послужившей основанием для заявки истца на прекращение подачи газа, равно как и о том, что впоследствии задолженность за поставленный газ была погашена, а газоснабжение - восстановлено, что в силу пункта 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N1245, могло бы послужить основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные расходы, истцом не представлено.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N305-ЭС15-1943 и от 09.08.2018 N305-ЭС18-4373, в силу процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет заявленного требования для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований ст. 49 АПК РФ, так и таких принципов арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9).
Оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы по отключению ответчика от газоснабжения в силу заключенного между сторонами договора поставки газа, а также в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
